Đại tá Bùi Văn Bồng

Ông Nguyễn Văn Thành, sinh năm 1957, quê ở Hoa Lư (Ninh Bình), có gốc từ ngành công an, là tiến sĩ  kinh tế, cử nhân luật (không biết học khi nào, học theo cách gì?), đi lên từ chức vụ Chánh Văn phòng Quận ủy Hồng Bàng, sau đó làm Phó Chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng. Ngày 9-12-2009, tại kỳ họp thứ 17, Hội đồng ND thành phố Hải Phòng khóa XIII đã bầu ông Thành làm Chủ tịch UBND thành phố. Ngày 1-12-2010, Đại hội Đảng bộ thành phố Hải Phòng lần thứ XIV đã bầu ông Nguyễn Văn Thành làm Bí thư Thành ủy (Bà Nguyễn Thị Nghĩa và ông Dương Anh Điền được bầu là Phó Bí thư Thành ủy).

Ba đảng viên lão thành đã gửi đơn kiến nghị xử lý nghiêm cán bộ TP.

Cuối năm 2004 đến năm 2006, khi còn ở cương vị Phó Chủ tịch UBND thành phố,  Hải Phòng đã xảy ra vụ tiêu cực trong cấp đất tại thị xã Đồ Sơn, Tháng 9-2006, ông Thành đã có những công văn gửi Viện KSND Tối cao và Cơ quan CSĐT – Bộ Công an trong quá trình giải quyết vụ án Đồ Sơn, nhằm “giải cứu” cho cấp dưới sai phạm? Trong công văn số 5775/UBND-NC của UBND TP Hải Phòng ngày 21-10-2005 gửi hai cơ quan trên, Phó chủ tịch Nguyễn Văn Thành cho biết: “Sau khi nhận quyết định khởi tố bị can, ngày 6-10-2005, đồng chí Chu Minh Tuấn có đơn gửi Thành ủy, UBND TP đề nghị xem xét, có ý kiến đề nghị các cơ quan pháp luật miễn xử lý hình sự đối với cá nhân đồng chí Chu Minh Tuấn”.

Công văn này dành một dung lượng lớn để trình bày các thành tích của ông Chu Minh Tuấn. Sau đó, công văn nêu tiếp: “Mặc dù có vi phạm nhưng xét quá trình công tác, những thành tích đóng góp tích cực trên các nhiệm vụ được giao và hoàn cảnh, tình hình sức khỏe của đồng chí Chu Minh Tuấn, UBND TP Hải Phòng đề nghị Cơ quan CSĐT – Bộ Công an, Viện KSND Tối cao xem xét chiếu cố trong quá trình giải quyết, miễn xử lý hình sự đối với đồng chí Chu Minh Tuấn, đảm bảo vừa đạt được yêu cầu giáo dục, răn đe đối với cán bộ, đảng viên là chính, vừa thực hiện đúng yêu cầu của pháp luật”.

Trước đó, ngày 9-3-2006, Phó chủ tịch UBND TP Hải Phòng Nguyễn Văn Thành có công văn số 1819/UBND-ĐC đề nghị xem xét, miễn xử lý trách nhiệm hình sự cho ông Chu Minh Tuấn. Trong công văn dài bốn trang này, lãnh đạo UBND TP khẳng định trong vụ án Đồ Sơn “sai phạm chỉ xảy ra trong khâu xét duyệt đối tượng giao đất, danh sách đề nghị duyệt đối tượng giao đất tái định cư, giao đất dân cư do UBND thị xã Đồ Sơn và Sở Tài nguyên – môi trường trình UBND TP Hải Phòng phê duyệt có nhiều trường hợp không đúng đối tượng”. Đối với hai văn bản giao đất của UBND TP là quyết định 1381 (ngày 23-6-2003) và quyết định 807 (ngày 2-4-2004), một thì chưa tiến hành giao đất trên thực địa, một thì bị đình chỉ và thu hồi.

Căn cứ vào đó, UBND TP Hải Phòng cho rằng sai phạm của một số cá nhân trong vụ Đồ Sơn “chưa gây ra hậu quả”, nhất là hậu quả về kinh tế. “Các cá nhân có sai phạm đã được xử lý về hành chính kịp thời, bộ máy cán bộ đã được kiện toàn, tình hình địa phương đã ổn định, dư luận đồng tình (!?)”, công văn nêu rõ. Vì vậy, UBND TP tiếp tục đề nghị Viện KSND tối cao “xem xét miễn xử lý các cá nhân có liên quan đến vụ án theo trình tự tố tụng hình sự”. Thế là, với chức vụ, quyền hạn của mình, ông Thành đã tìm cách cứu nguy, gỡ tội cho các “đệ tử”, đẩy vụ việc kéo rê, kéo dài thêm phức tạp. Vụ này, nếu Trung ương không kiên quyết thì coi như “chìm xuồng” luôn. Nhưng dù sao ông Thành cũng có “chiến công” là gỡ tội, né án cho một số quan tham. Những kẻ đó chắc chắn rất biết ơn và hậu tạ ông.

Công văn 1819 cũng dành một dung lượng lớn để UBND TP “báo cáo thành tích” của bị can Hoàng Anh Hùng, nguyên chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn. Còn với vi phạm của ông Hoàng Anh Hùng, theo UBND TP đánh giá, là vi phạm lần đầu và chưa xảy ra hậu quả về kinh tế. Vì vậy, UBND TP cũng đề nghị Viện KSND tối cao xem xét miễn xử lý hình sự đối với ông này.

Trong khi đó, dư luận đều biết rất rõ không chỉ riêng vụ Đồ Sơn, Hải Phòng còn bùng nhùng với 15 dự án đầu tư liên quan tới sử dụng đất trong thời kỳ 2001-2004, khi ông Chu Minh Tuấn đảm nhiệm cương vị giám đốc Sở Tài nguyên-Môi trường. Tháng 10-2005, Thanh tra Chính phủ đã có báo cáo kết quả thanh tra đối với 15 dự án này gửi Thủ tướng, trong đó báo chí quan tâm nhất là dự án giao đất làm nhà ở tại khu Quán Nam, xã Dư Hàng Kênh, huyện An Hải. Theo kế hoạch được duyệt, đối tượng giao đất chủ yếu là người dân của xã Dư Hàng Kênh và huyện An Hải, nhưng trên thực tế hầu hết đối tượng được giao đất đều là cán bộ các ban, ngành của Thành ủy, HĐND và UBND TP. Cơ quan thanh tra đã chỉ rõ trong số 848 hộ được giao đất, 420 hộ thuộc các cơ quan của thành phố, 35 hộ của Viện Qui hoạch (thuộc Sở Xây dựng), 152 hộ của UBND huyện An Hải…

Với hàng loạt vụ việc sai phạm nghiêm trọng về quản lý, sử dụng đất đai trên địa bàn từ cả chục năm qua, không phải là điều quá khó hiểu khi các cấp lãnh đạo thành phố Hải Phòng đã cố “bịt”, không để “mùi” của các vụ việc lan rộng, bỏ qua khuyết điểm, né lách pháp luật, giải cứu cho các cán bộ, đảng viên thuộc quyền..

Vụ đất đầm nuôi thủy sản của ông Vươn bị chính quyền huyện Tiên Lãng đòi thu hồi khi đã được gia đình họ Đoàn đầu tư lớn, bỏ nhiều công sức khai hoang, nay còn nợ cả mấy tỉ, không thể nói là ông Thành không biết. Nhất là thời điểm xảy ra khởi kiện của ông Vươn thì chính ông Thành đang giữ chức Chủ tịch UBND thành phố. Dù sao thì sau nhiều năm trần thân khai hoang, cải tạo địa hình, khu đầm nuôi thủy sản của ông Vươn ở Cống Rộc cũng đã trở thành một khu đất có giá trị cao, thuận lợi cho việc ra giá để giao cho người khác nuôi. Đó là miếng mồi ngon về đất đai bãi bồi. Chắc chắn là do những lợi nhuận dễ ăn đó, từ huyện lên thành phố đã có ý đồ chiếm đoạt công sức của họ Đoàn và nhiều hộ khác trong vùng từ mấy năm trước là điều không khó hiểu. Ông Thành cũng không thể không biết là vào thời điểm đó, ông Vươn chưa thu hoạch được bao nhiều cá, còn nợ ngân hàng tới hơn 3 tỉ đồng. Thế nhưng, không hiểu đằng sau đó vì động cơ gì, ông Thành vẫn dung túng cho chính quyền huyện Tiên Lãng tiếp tục ruồng ép ông Vươn để thu hồi đất.

Thế mà, khi sự việc xảy ra, Thường vụ Thành ủy Hải Phòng vẫn im hơi lặng tiềng. Khi nhà báo hỏi vì sao lại thế, ông Thành cũng nói dối như ông Thoại, ông Ca, rằng phải xác minh cho kỹ, cho thấu đáo rồi mới báo cáo, mới có cách giải quyết. Đến khi Thủ tướng yêu cầu báo cáo theo 3 nội dung, Thành ủy và UBND thành phố Hải Phòng lại đưa ra một bản báo cáo có nhiều chỗ thể hiện bưng bít, bao che, giấu giếm khuyết điểm. Đó là sự cố tình gây khó khăn cho Thủ tướng và các đoàn công tác của Trung ương, đánh lạc hướng dư luận.

 Làm lãnh đạo một thành phố lớn như thế, có nhiều  biểu hiện không trung thực, bao che, dung túng cho nhiều cán bộ đã mắc khuyết điểm, sai lầm. mở đường cho sự phạm pháp trắng trợn, công khai hoành hành. Xem ra, các việc ông Thành làm, cung cách lãnh đạo của ông ta, đã thành hệ thống từ khi còn ông là Phó Chủ tịch UBND thành phố. Trước đó, còn nhiều điều khuất tất trong tư cách cán bộ, đảng viên của ông Thành, dư luận cũng bỏ qua, chưa đụng đến. Thế thì ông Thành còn đòi lãnh đạo ai? Mặc dù Thủ tướng đã giao nhiệm vụ, nhưng ông vẫn phân công những cấp dưới có nhiều tai tiếng và mất tìn nhiệm như ông Thoại, ông Ca đi giải quyết hậu quả vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng. Khi dư luận phản ứng rầm rầm, có cả thư ngỏ được in ra đặt trên bàn, làm việc, thấy không ổn, ông Thành mới thay ông Thoại bằng ông Hiệp, làm tổ trưởng xử lý hậu quả vụ việc. Chưa hết, ông Thành vẫn còn đưa ra con bài đã có kinh nghiệm kéo ngâm sự việc như vụ Đồ Sơn, để mong nghĩ cách tiếp tục cứu các “đệ tử” .

Ông Đoàn Duy Thành, nguyên Phó thủ tướng (Phó CT-HĐBT), nguyên Bộ trưởng Bộ Kinh tế đối ngoại, Chủ tịch Phòng TM-CN Việt Nam, đã từng giữ chức Chủ tịch UBND rồi Bí thư thành ủy Hải Phòng. Năm 1980, ông trực tiếp chỉ đạo và tổ chức đắp đập Đình Vũ, đắp đê đường 14, lấn ra biển một diện tích ngang với huyện Tiên Lãng. Riêng đắp đê đường 14 đã thành lập thêm được hai xã; để ghi nhớ công lao của Đoàn Duy Thành, nên đã đặt tên xã mới là Hải Thành và Tân Thành.  Khi trả lời các nhà báo, ông Thành cũng nói là công lao lấn biển của anh em họ Đoàn là rất lớn, cần coi là tấm gương kiên trì, dũng cảm trong lao động, nên tạo điều kiện cho họ làm ăn lâu dài trên mảnh đất này, bù công, bù nợ rồi còn thoát nghèo vươn lên làm giàu. Đánh ông Vươn để chiếm dùng đất đai ở khu đàm thủy sản nhờ lấn biển mà có là hoàn toàn sai ngay từ quan điểm đến lãnh đạo và cách thức cưỡng chế thu hồi đất.

Mới biết, có hai ông Thành làm Bí thư Hải Phòng, nhưng ông Đoàn Duy Thành trước đây dù trong thời điểm rất khó khăn, đói kém, nhưng ông đã làm được nhiều công trình lớn, nhiều việc lớn, ích nước lợi dân. Còn ông Nguyễn Văn Thành hiện nay lại làm những việc hại dân, sinh ra nhiều vụ việc rối ren thành phố Cảng, gây tổn hại rất lớn đến uy tín của Đảng, Nhà nước.

Theo Trung tướng Nguyễn Quốc Thước: “Khi vụ việc xảy ra, nhiều người có trách nhiệm ở Hải Phòng từng phản ánh lại với tôi: Tiên Lãng chỉ là hệ quả của hàng chuỗi sự việc về đất đai của Hải Phòng như vụ Đồ Sơn, vụ Quảng An và vụ chính quyền Hải Phòng định khai trừ Đảng một đại tá an ninh, người đấu tranh chống tham nhũng – tiêu cực …Theo tôi nguyên nhân cũng bắt nguồn từ đất, Hải Phòng là thành phố lớn, giá trị đất của Hải Phòng ngày càng cao. Càng làm việc sai bao nhiêu, lợi ích cá nhân càng nhiều bấy nhiêu cho nên không giải quyết được. Vụ sau chồng lên vụ trước, sai lại càng sai mãi.”

Gây dư luận xôn xao và bất bình nhiều nhất là vào sáng 17-2, nói chuyện thời sự với các cán bộ trung cấp, cao cấp ở Hải Phòng đã nghỉ hưu (CLB hưu trí Bạch Đằng), ông Bí thư Thành còn phát biểu nhiều chỗ sai với kết luận của Thủ tướng, tiếp tục bênh che cho những cái  sai của hệ thống lãnh đạo từ huyện  Tiên Lãng lên thành phố, tố cáo cả báo chí, vẫn tìm cách đổ lỗi cho gia đình nông dân họ Đoàn. Đến mức, ông Hoàng Châu (83 tuổi) – nguyên cán bộ tuyên giáo Thành ủy Hải Phòng, phải lên tiếng là : “Trong phát biểu, ông Thành chủ yếu nói ông Vươn sai, bênh che cho nhóm lợi ích.  Tôi lập tức lên bục phản ứng, phát biểu 4 vấn đề: Bí thư nói không đúng kết luận của Thủ tướng. Nói sai về báo chí. Việc nói như vậy và coi thường chúng tôi, những cán bộ trung cao cấp nghỉ hưu. Với tư cách một đảng viên, tôi đề nghị Bộ Chính trị đình chỉ công tác Bí thư thành ủy của ông Nguyễn Văn Thành”.

Vì những lẽ trên, ông Thành hoàn toàn không xứng đáng là cán bộ lãnh đạo từ khi còn làm Phó Chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng, cách đây gần cả chục năm, thế mà vẫn trúng cao phiếu, vẫn lên chức ào ào, vẫn là “cây cột trụ chính” đầy quyền lực ở Hải Phòng. Nhân nay như có “trời khiến” xảy ra vụ Tiên Lãng này, rà soát lại quá trình xử lý vụ việc đất đai ở Hải Phòng, lại chiếu theo vai trò, tư cách người đứng đầu cấp ủy, chính quyền, cách chức ông Thành lúc này là rất cần và đúng với chủ trương đã đề ra trong Nghị quyết Hội nghị TW 4, dù đã hơi muộn, nhưng tin rằng giải quyết như thế sẽ thỏa được lòng dân./.

                                                              Bùi Văn Bồng

]]> http://badamxoe.wordpress.com/2012/02/23/cach-ch%e1%bb%a9c-ong-thanh-vi%e1%bb%87c-c%e1%ba%a7n-lam-ngay/feed/ 2 badamxoe cbo_91394 http://badamxoe.wordpress.com/2012/02/22/l%e1%bb%99-them-m%e1%ba%b7t-chi-pheo-m%e1%bb%9bi/ http://badamxoe.wordpress.com/2012/02/22/l%e1%bb%99-them-m%e1%ba%b7t-chi-pheo-m%e1%bb%9bi/#comments Wed, 22 Feb 2012 08:57:59 +0000 badamxoe http://badamxoe.wordpress.com/?p=410 ]]> Lộ thêm mặt Chí Phèo mới

Từ năm 2006, Phạm Thành đã nói: “ Chí Phèo là một thế lực chính trị, kinh tế, cường quyền hùng mạnh đã và đang chà đạp xã hội Việt Nam”. Vụ Tiên Lãng là một bằng chứng sống động cho lời nói này. Rồi đây, những Chí Phèo mới (những kẻ có chức có quyền) sẽ còn lộ mặt trên “chính trường” nước ta thêm nữa.

Riêng vụ Tiên Lãng thì đã lộ mặt cả chục Chí Phèo, trong đó có Chí Phèo bự,  Chí Pheo lon ton và Chí Phèo đúng là Chí Phèo.

Bà Đầm Xoè chỉ điểm mặt một số Chí Phèo mới, bự vừa lộ ra qua vụ Tiên Lãng

Chí Phèo mới, bự thứ nhất mang tên Lê Văn Hiền, tri phủ  Tiên Lãng. Chí Phèo này đã không coi pháp luật ra gì, không coi đồng bào ra gì, cậy quyền tri phủ huy động cả trăm cán bộ, chiến sĩ, đồng bào dưới quyền, hùng hùng hổ hổ kéo đến chiếm đất, phá nhà ông Đoàn Văn Vươn.

Chí Phèo mới, bự thứ 2 mang tên đại tá Đỗ Hữu Ca, Cảnh sát trưởng Hải Phòng, chỉ huy hàng trăm chiến sĩ đi trấn áp nhân dân, trợ giúp Lê Văn Hiền chiếm đất, phá nhà, đánh đập người nhà ông Đoàn Văn Vươn. Đã không biết xâu hổ, còn bi bô với báo chí rằng, đó là một “trận đánh đẹp”. ăn nói kiểu này, tay Chí của Nam Cao có sống lại cũng phải gọi bằng “Cụ”.

Chí Phèo bự, mới thứ 3 mang tên Đỗ Trung Thoại trợ lý tỉnh trưởng Hải Phòng, ngang nhiên đổ vấy cho nhân dân phá nhà ông Vươn. Hành vi này tương tự như Chí Phèo của Nam Cao dung mảnh chai rạch mặt mình cho chảy máu, rồi gào lên; “Ối làng nước ơi, thằng Bá Kiến nó đánh tôi”; nó cũng giống tay Chí của Phạm Thành khi cưỡng hiếp Bà Ba Bá Kiến lại tự nhủ, “sung sướng cái nỗi gì, mình đang trả thù giai cấp”.

Chí Phèo bự, mới thứ 4 mang tên Nguyễn Văn Thành,Tổng thư ký đảng Hải Phòng, khi dám cả gan nói ngược lại kết luận của Thủ tướng Chính phủ về vụ cưỡng chế đất đai, phá nhà nhà ông Vươn ở Tiễn Lãng.

Ngoài những Chí Phèo bự mới lộ mặt, trong vụ Đoàn Văn Vươn, còn có rất nhiều những Chí Phèo với quyền lực lon ton như tay trưởng ban tuyên giáo Vũ Hồng Chuân, cũng hoà giọng Chí Phèo mới, bự chê cấp trên, chê GS Đặng Hùng Võ không biết gì về đất đai và những đoàn viên thanh niên trong lực lượng bảo an vào hùa với Chí Phèp bự, mới đe doạ báo chí, phá lều nhà anh Vươn, tự ý xông xuống đầm bắt hết cá, tôm nhà ông Vươn, giống y trang phường thảo khấu…

BĐX

BĐX: Cái ông Trương Duy Nhất (Trương nhỏ) này, chẳng biết có phải người Thanh Hoá không mà dám chê dân Thanh Hoá? Ông biết không, ngày xưa Bác Hồ bảo dân Thanh Hoá thành tỉnh kiểu mẫu mà mãi 65 năm vẫn chưa thành là vì, Thanh Hoá còn bận đi giải phóng Điện Biên, miền Nam và lo đánh Khơme, đánh Tầu bành trướng (đều được khen); Còn về kinh tế thì lo củng cố HTX nông nghiệp bậc cao,  tự sướng với mô hình xã hội chủ nghĩa ở  xã Định Công, trong Đảng thi lo đấu đá nhằm củng cố sự đoàn kết, vân vân…Nay những mối lo này “không còn”, vì phía Tây Nam đã có “chú em” làm thủ tướng, phía Bắc có anh bạn 16 chữ vàng giữ biên cương, cho nên chỉ 8 năm nữa Thanh Hoá trở thành tỉnh kiểu mẫu, tôi cho là còn chậm. Ông thấy đấy, cờ hoa rợp trời, mặt mày hớn hở… đã là một bằng chứng. Ông Trương nhỏ ráng chờ xem nha. BĐX.

Hôm qua 20/2/2012, Thanh Hóa tổ chức đại lễ kỷ niệm 65 năm ngày Chủ tịch Hồ Chí Minh về thăm và phát động xây dựng Thanh Hóa thành một tỉnh “kiểu mẫu”.

Cờ hoa ngút trời. Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và cả cựu Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu về dự.

          Không rõ người ta tổ chức cái lễ này làm gì, để chào mừng, để hân hoan điều chi? Trong khi đáng ra phải nhìn đây như một sự xấu hổ và… tủi nhục!

65 năm không xây dựng Thanh Hóa thành một tỉnh “kiểu mẫu” như mong muốn của cụ Hồ. 65 năm Thanh Hóa vẫn là một tỉnh nghèo. 65 năm để rồi Thanh Hóa vẫn “thiếu đói từ miền xuôi lên miền ngược”: 21/27 huyện thị với hơn 9,3 vạn hộ dân và trên 24 vạn người thiếu đói.

65 năm, để hàng nghìn hộ dân đói rét cùng cực, sắn rẻ như cho (1000 đồng/kg) nhưng bán không ai mua, đổ thối ngoài đường.

Đói đến mức nhiều hộ dân đã phải tính chuyện ly hương.

65 năm, vẫn chưa xóa được nạn… ăn mày. Người Thanh Hóa vẫn bị trêu là “dân bị gậy”, là loại “ăn rau má phá đường tàu”. Vẫn còn những làng ăn xin, chính quyền cấp giấy giới thiệu cho dân đi ăn mày.

 65 năm, Chủ tịch Trương Tấn Sang lại tiếp tục phát động đến năm 2020 xây dựng Thanh Hóa thành tỉnh “kiểu mẫu”.

Khổ. Thương cho xứ Thanh. 65 năm phấn đấu vẫn không thể thành “kiểu mẫu”.

Nay bác Trương Chủ tịch phát động thêm 8 năm nữa, giao nhiệm vụ cho Thanh Hóa phải thành tỉnh “kiểu mẫu”.

8 năm nữa. Cố chờ xem cái khuôn diện, vóc dáng “kiểu mẫu” của vùng đất bị gậy này sẽ ra sao?

Theo blog Trương Duy Nhất

Ông Lê Hùng Dũng: Họ lý lẽ, đấu đá với nhau theo kiểu Chí Phèo

BĐX: Nhân có tiếng súng Đoàn Văn Vươn làm cả nước lao đao. Người thì bảo, đây là thời cơ để sửa Luật Đất đai một cách căn bản, người thì bảo, đây là cơ sở để chính đốn đáng có hiệu quả, người thì bảo phải cải tổ hệ thống. Bà Đầm Xòe cho rằng, cải tổ hệ thống là cách thay đổi căn bản nhất và đương nhiên phải bắt đầu từ con người, vì con người là “chủ nhân ông” của lỗi hệ thống. Nhưng cái lỗi đó, không những bén rễ xanh cây, mà đã cho bao mùa hoa trái rồi. Nay cái cây đó bị bệnh, cải tổ hệ thống, tức là phải thay cái rễ cây ấy. Cây sống nhờ rễ, thay rễ cây, liệu cây có sống được không? Đây là vấn đề lớn, không thể có mấy lời là đủ. Phạm Thành lại không phải một lý luận gia.

Chỉ là nhân…nên BĐX chợt nhớ trên mạng bán sách Sahara từ năm 2006 đã có bài đề cập đến lỗi hệ thống trong truyện Hậu Chí Phèo, chắc là quảng cáo nhằm để bán sách Hậu Chí Phèo. Nội dung bài viết, áp với tình hình Tiên Lãng, Bà Đầm Xòe thấy vẫn còn tính thời sự nên post bài này lên Bà Đầm Xòe. Mong được bạn đọc chia sẻ. Bà Đần Xòe.

““Gần đây, các phương tiện thông tin đại chúng, phản ánh nhiều đến các vụ việc tiêu cực, những hạn chế, yếu kém của bộ máy Nhà nước mà nguyên nhân chính gây nên là do lỗi hệ thống. Con người, dù ở chế độ nào, luôn là chủ thể của các hệ thống. Vì vậy, con người ở phẩm chất, trình độ nào thì sinh ra cơ chế ấy.

Cái lỗi hệ thống, không phải bây giờ mới có, mà nó đã song hành cùng chế độ. Tuy nhiên, ở từng giai đoạn phát triển kinh tế – xã hội khác nhau thì sự bộc lộ của nó cũng khác nhau.

Phản ảnh tình trạng này, lâu nay, chỉ là những bài báo dài, ngắn khác nhau, hoặc là ở các bài nghiên cứu có tính chuyên đề, văn học rất khó tạo dựng nên chuyện. Ấy mà nhà báo Phạm Thành (hiện công tác tại đài THVN), từ 1991, đã cho xuất bản cuốn sách mang tên Hậu Chí Phèo, và tròn 15 năm sau – năm 2006 – anh lại cho tái bản. Theo thiển ý của tôi, đây là cuốn sách văn học đầu tiên ở nước ta viết về lỗi hệ thống.

Lấy nhân vật Chí Phèo của Nam Cao làm điểm xuất phát, sau cách mạng, anh Chí được Phạm Thành đưa lên làm người đứng đầu làng Vũ Đại (cũng có thể hiểu là làng Việt Nam, nước Việt Nam). Lý do đưa ra cũng rất thuyết phục: anh Chí là thành phần bần cố nông, nghèo đến họ cũng chẳng có, lại nhờ đi tù mà trở thành người đầu tiên ở làng giác ngộ cách mạng; là người đầu tiên biết ông râu xồm, ông đầu hói là ai; lại có công dẹp được lũ chó nhà Bá Kiến để cách mạng ở làng Vũ Đại thành công; lại “chịu kế khổ nhục” làm Lý Cường cho cả làng được sung sướng đấu tố.

Với một “tài năng” và “nhân cách” như vậy, anh Chí đã tạo lập nên sự nghiệp gì? Ba lần lấy vợ phải trải qua ba lần hiếp dâm; bắt bỏ tù những người có chữ, những nhân tố mới; và, “cái xương sống xã hội chủ nghĩa” ở nông thôn là HTX sản xuất nông nghiệp, anh Chí đã tổ chức thành công như thế nào? Hãy xem Phạm Thành miêu tả:

“Bác (tay Chí) sai người đánh trống gọi cả làng đến. Rất đông đủ cả làng, bác mới ra lệnh:

- Trước cách mạng, nhà báo nào chưa có đất, đứng sang một bên.

Bác hỏi những người này:

- Ruộng đất, trước khi chia cho bà con, là của ai?

Mọi người trả lời:

- Của địa chủ, đế quốc, phong kiến ạ.

Bác hỏi tiếp:

- Ai giành ruộng đất từ tay địa chủ, phong kiến, đế quốc?

Mọi người lại đồng thanh:

- Cách mạng, cách mạng ạ.

- Đúng rồi. Vậy bà con nghĩ coi, đất là của ai, của cách mạng, chứ còn gì?…Ai không vào là chống cách mạng, là cách mạng sẽ thu hồi lại ruộng đất.”…

Bây giờ thì HTX nông nghiệp: góp ruộng, bò, càu bừa,… làm ăn chung không còn nữa.Cái sự không còn đó, đã đủ cơ sở để chúng ta nhận ra sai lầm của một thời.

Một vấn đề nữa được Hậu CHí Phèo viết rất tâm huyết, đó là vấn đề cán bộ. Tay Chí nhất quyết không chọn người khác họ lên làm lãnh đạo, vì “Không thể để họ Chí chỉ lãnh đạo làng Vũ Đại có một mùa” và nhất quyết “thù địch với người có chữ” đã tạo ra bộ máy lãnh đạo làng Vũ Đại toàn là những kẻ khùng điên, hoang thai, vô học. Cho nên Chí Lê Cường với Võ Đức mới “nhẹ nhàng” đặt mìn phá tan mộ tổ của hai họ, mới “đụng đến cái gì cũng chỉ bàn đến chuyện: “giết phá”.Với những nhân cốt như vậy, làng Vũ Đại không bình yên là điều tất nhiên.

Rồi chuyện máy cày về làng, nông dân thành công nhân. Cảnh nông dân “bán mặt cho đất bán lưng cho trời” sẽ không còn nữa; nuôi trâu, nuôi bò chỉ để làm tái chanh. Rồi, chuyện tay Chí tuyên bố với dân làng Vũ Đại, nếu mọi người nhất nhất nghe anh, theo anh thì sẽ được sung sướng đời đời.Vì tay Chí có “công trình khoa học vĩ đại”, đó là:

“sữa để em thơ, lụa tặng già; sỏi đá cũng thành sắn gạo; hoá cát thành vàng; hoá sông suối thành sông đường, suối rượu”.

Một sự hoang tưởng, ngây ngô thật tuyệt vời.

Đây là chuyện của thời xưa cũ, những hệ lụy của nó còn nhãn tiền, hiện hữu. Một tác phẩm văn học “chép lại” cũng là cần thiết, không chỉ trong đời sống văn học mà còn là bài học để lại cho đời sau.

Ngay cả phần có tiêu đề “Thuốc thần làng Vũ Đại”, tuy tác giả Phạm Thành viết từ năm tám mươi của thế kỷ trước nhưng soi xét vào đời sống đương đại vẫn còn rất thời sự. Chuyện này ca ngợi đổi mới. Nhờ đổi mới mà người ta dám ăn, dám nói, tức là dám đấu tranh, nhưng rồi từ đấu tranh để bị bắt trở lại, tức là “đấu tranh, tránh đâu” thì đang còn hiện hữu rất nhiều trong xã hội ta ngày ngày.

Và để kế thúc câu chuyện do lỗi hệ thống gây ra, tay Chí bị mẹ Âu Cơ gọi về đối mặt với tổ tiên. Trước mẹ Âu Cơ, tay Chí vẫn không nhận ra mình có sai lầm gì, bởi vì hắn không còn đủ tư cách là một con người nữa. Tại cuộc đối thoại, một bất ngờ đã xẩy ra, tay Chí đã nhầm lẫn mẹ Âu Cơ cũng như vợ mình, chị mình… Hẳn là tác giả muốn khẳng định một điều mà ở Việt Nam mình còn cấm kỵ: Nhất nguyên tất yếu sẽ dẫn đến những hành động vô đạo đức, tha hoá xã hội, tha hoá cả bản ngã.

Cùng với dư luận chung Hậu Chí Phèo đã dóng lên hồi chuông cảnh báo.

Dù còn có những hạn chế về văn chương (văn Hậu Chí Phèo thô tháp, chữ nghĩa cẩu thả), nhưng với một nội dung khác lạ, một bút pháp kể chuyện dung dị, giống với phong cách kể chuyện dân gian, giàu tính hài hước,… chắc chắn Hậu Chí Phèo sẽ được các bạn trong và ngoài nước quan tâm””.
Tháng 10.2006

                                                                             (theo diễn đàn Sahara)

                                                                                             Trân Âm – TTX

Lê Xuân Quang

Tưởng nhớ 3 năm, ngày Phù Thăng về cõi vĩnh hằng (21.2.2009 – 21.2.2012), 84 năm ngày sinh (1928 – 2012).

Nhà văn Phù Thăng ( Nguyễn Trọng Phu)

Cổ nhân có câu răn dậy hậu thế :”Quốc gia hưng vong, Thất phu hữu trách’’. Câu nói đó được dân Việt ngàn đời ghi nhớ, làm theo. Thời đại nào nước Việt cũng có hằng hà sa số Thất phu (1) , điển hình là’’Thằng Phu’’ – (đọc lái đi của bút danh Phù Thăng) – tên thật Nguyễn Trọng Phu, người xã Công Lạc, huyện Tứ Kỳ tỉnh Hải Dương.
Cuộc đời ông là một bi kịch nhưng thật bi tráng, cái bi tráng của người trí thức chân chính, nhà nghệ sĩ tài năng, tâm huyết với đất nước , dân tộc, người  Quân  tử thời hiện đại luôn giữ được tôn nghiêm của mình:
Giầu sang không thể quyến rũ
Gian khổ không thể chuyển lay
Uy vũ không thể khuất phục.

Về Phù Thăng, không ai nói vắn tắt nhưng đầy đủ, sống động bằng nhà thơ Xuân Sách (đồng thời với Phù Thăng) – qua kí hoạ bức chân dung bạn mình bằng thơ, in trong tác phẩm Chân Dung Nhà Văn của ông :
Chuyện kể cho người mẹ nghe
Biển lửa bốc cháy bốn bề tan hoang
Đứa con nuôi của trung đoàn
Phá Vây xong lại chết mòn trong vây.

Trong 4 câu thơ, có tên 3 tác phẩm tiêu biểu của Phù Thăng :
Biển Lửa (truyện phim),
Phá Vây (tiểu thuyết),
Con nuôi của trung đoàn (truyện)

Nguyễn Trọng Phu – Phù Thăng, tham gia kháng chiến chống Pháp từ năm 1947. Theo lời Thiếu úy Đỗ Đức Dân: Nguyễn Trọng Phu là bạn thân, đồng hương, cùng đơn vi chiến đấu. Ông Dân chuyển ngành đợt 8 vạn binh sĩ giải trừ quân bị (1958), về làm phó chỉ huy công trường Khoan – Bắn mìn mỏ Cọc 6 – Quảng Ninh, nơi tác giả bài viết này đang làm thợ máy khoan BU dưới quyền ông – kể lại : Ngay từ khi làm báo tường của đơn vị,’’cậu ấy’’ (ông Phu) đã kí bút danh Phù Thăng. Bạn bè vui, hỏi, NTP  xác nhận và giải thích : Tên tớ là Phu. Để nhấn mạnh với đời, tớ tự coi mình là’’Thằng Phu’’ cho dân dã. Vả lại đang’’học cầy – (Nông phu)’’ trên cánh đồng chữ nghĩa nên Thằng -  Phu – Chữ , vất vả lắm !

Khi báo chi phê phán cuốn tiểu thuyết Phá Vây (1963), ông Đỗ Đức Dân mới biết tình hình của bạn mình, xúc động, kể cho mọi người nghe những kỉ niệm về người bạn chiến đấu với vẻ nể trọng, tự hào…

Sau khi chuyển ngành, trở thành hội viên Hội nhà văn, trên văn đàn Việt Nam, Nguyễn Trọng Phu vẫn dùng bút danh Phù Thăng, và ngay sau đó Phù Thăng đã trở nên nổi tiếng qua cuốn tiểu thuyết Phá Vây. Và Phá Vây đã trở thành ’’sự kiện văn học’’ xứng đáng xếp vào loại ’’độc nhất vô nhị’’ trong lịch sử văn học của làng Văn Chương Việt, ở nửa sau thế kỷ 20!

Phá Vây viết về đề tài chiến tranh.

Nhân vật chính (hóa thân của tác giả) là cán bộ chỉ huy đơn vị trinh sát, có những suy tư về chiến tranh, về hòa bình khác thường, độc đáo… Lãnh đạo Văn Nghê thời đó rất ’’cay’’ nhà văn mượn lời nhân vật để phê phán chủ trương giải quyết các tranh chấp bằng bạo lực – chiến tranh. Quan điểm của PT  ngược lại quan điểm của học thuyết Mác – Lê nin đã được các’’môn hộ cực đoan’’ phát triển thành nguyên lý: Làm Cách Mạng không thể đeo găng tay (J.Stalin), Súng đẻ ra chính quyền (Mao Trạch Đông). Sau này (1975 – 1979) – Pol Pot – tên đồ đệ quái dị  của học thuyết mang mầu sắc ‘’Cộng sản kiểu Trung Hoa’’- đã phát triển hơn lên một bậc : Tiến hành đấu tranh giai cấp bằng’’bạo lực cách mạng’’, gây ra cuộc diệt chủng tàn bạo, man rợ với chính dân tộc mình)…
Trần Đăng Khoa nói văn tắt trong cuốn Chân Dung Và Đối Thoại của anh (xuất bản lần đầu 1999)về nguyên nhân Phù Thăng ‘’mang hoạ’’:
‘’Tập sách sẽ là con thuyền xuôi chèo mát mái nếu không có vài dòng Phù Thăng luận về chiến tranh…’’ (CD&ĐT trang 66).
Nguyễn Quang Thân trên TT&VH số 55 ngày 24.02.2008 – thì ‘’tóm tắt cụt lủn’’ về nguyên nhân tai họa của Phù Thăng chỉ do một câu than vãn: ‘’… Đời Lính là đời quá nhọc nhằn’’.
Nói và trích dẫn như vậy quá thiếu, dễ gây phản cảm cho người đọc, nhiều người đặt câu hỏi: Lẽ nào chỉ viết có thế mà các vị ‘’Trên’’đầy đoạ một con nguời – một nhà văn tài năng đến tận đáy cuộc đời ?
Sự thực đoạn văn nặng kí ‘’vài dòng’’ do Giáo sư Nguyện Hưng Quốc trích – đưa vào một tiểu luận của ông – như sau : … Chiến tranh đã gây nên và sẽ gây nên bao nỗi đau khổ, vất vả, tủi nhục, căm giận khác nữa… Chiến tranh không có gì đáng ca ngợi cả, và đời lính chỉ là cuộc đời nhọc nhằn mà thôi. Nếu như trong chiến đãu có thu được cái vinh quang chân chính của nó, thì cũng đã trả một gía quá đắt. Phải sớm kết thúc cuộc đổ máu cùng những thảm họa của nó !.
Có thế chứ !
Đây mới chính là nguyên nhân khiến tác gỉa Phá Vây mang họa.
Đoạn văn, tác gỉa viết ra hoàn toàn không đúng lúc. Vào năm 1963 , khi nghị quyết’’chống xét lại hiện đại’’ của Trung ương ĐLĐVN (sau đổi tên thành ĐCSVN) khóa III đang được thực hiện, khi không khí chiến tranh đang bao trùm không gian Việt Nam, được hệ thống truyền thông truyền bá, tuyên huấn lí giải : Có 2 loại Chiến tranh : Chiến tranh Chính nghĩa và Chiến tranh Phi nghĩa. Chúng ta làm chiến tranh dù dưới hình thức nào, với lí do gì cũng là Chính nghĩa. Bọn Đế quốc và bè lũ tay sai gây chiến tranh là Phi nghĩa. Cần phải ủng hộ triệt để cuộc chiến tranh CHÍNH NGHĨA, chống lại chiến tranh PHI NGHĨA.
Thế mà Phù Thăng lại nói chiến tranh chung chung… và cần phải ‘’sớm kết thúc’’. Trong thời điểm đó, các đoàn quân đang rùng rùng chuyển động hướng tới chiến trường ở bên kia vĩ tuyến 17, làm sao có thể chấp nhận, cho ‘’luồng tư tưởng’’ này tồn tại.
Hệ thống tuyên truyền được huy động tối đa ủng hộ, cổ vũ cho cuộc chiến nhằm thống nhất đất nước. Bỗng dưng cuốn sách của Phù Thăng công khai nói ngược, thậm chí phủ định quan điểm về chiến tranh cách mạng của những người lãnh đạo, đó là  một ý kiến lạc lõng mang tính‘’chống đối’’. Không bị xếp vào rọ ‘’Phản động’’ là may cho Phù Thăng lắm rồi. Sếp lớn không nghi ngờ lòng trung thành của một sĩ quan quân đội nhiều năm cầm súng chống Pháp, giờ cấm bút chiến đấu trên mặt trận Văn Nghệ – chỉ gọi lên phê phán rồi yêu cầu phải sửa lại tác phẩm, (cắt bỏ những đoạn văn luận bàn về chiến tranh).
Phù Thăng không chịu, công khai từ chối :
Thực tâm tôi nghĩ thế nào thì tôi viết ra một cách trung thực thế. Nếu các anh cảm thấy không được thì thôi, không in nữa. Nếu trót in rồi thì không phát hành nữa, chứ bây giờ bảo tôi chữa khác đi, thì thú thực tôi chẳng biết chữa thế nào. (Chân dung và Đối thoại trang 67).
Một cuộc đối thoại’’ngầm’’ giữa hai thế lực diễn ra gay gắt:
- Thế là thế nào ?
- Nuôi quân ba năm sử dụng một ngày. Đảng và Nhà nước nuôi anh, cho anh cơm ăn, áo mặc, môi trường để viết rồi gíup anh in ấn, phổ biến, quảng bá tác phẩm để anh gặt hái vinh quang. Giờ cần anh ủng hộ, dù chỉ một đoạn văn, một câu nói (…), anh lại từ chối à ?
- Ơn đó tôi ghi nhận, nhưng đây là lương tâm, lương tri, bản lĩnh của người cầm bút chân chính, tôi không thể làm khác.
- Thế thì…được… được !…
Ngay sau đó, các Báo, Tạp chí ào ạt đăng tải những bài viết phê bình , lên án Phá Vây mà không cho tác gỉa lên tiếng thanh minh, bảo vệ. Cũng giống như trường hợp các nhà văn cùng thời, từng bị Trói vào mà đánh, khen thay chịu đòn. Kết quả là : Phá Vây bị thu hồi, tác giả bị treo bút, chuyển đi, lần lượt từ cơ quan này đến cơ quan khác, bị ‘’vô hiệu hoá’’. Từ đó không thấy ông xuất hiện trên văn trường VN nữa. Ông sống lặng lẽ cho tới khi về hưu – về quê nhà’’theo đít trâu’’ (đi cầy) với chú’’trâu điên’’ (theo CDvĐT), vui với đồng ruộng và lũ … gà – vịt (2). Đề tài này quả thật gai góc : Cả chục năm sau – Việt Phương cũng viết, bàn về chiến tranh, bằng những câu thơ ‘’Không hợp thời’’ và cũng phải về (làm) vườn… non:
…
Ta thắng Mỹ cho ngàn vạn năm đời sắp tới
Cho cả thời con cháu ta sẽ hỏi
Vì đâu ?
Ngày xưa trước năm 2000
Người ta giết nhau,
mạng người như hòn sỏi ?…

Sau Hiệp định Paris (1973) – Phạm Tiến Duật – cũng lại ‘’mất lập trường’’ khi than vãn về hậu qủa của  chiến tranh thể hiện trong bài thơ Vòng Trắng và đã thất sủng nhiều năm tiếp theo:

…Khói bom lên trời thành một vòng đen
Trên mặt đất hiện bao nhiêu vòng trắng
…
Có mất mát nào lớn bằng cái chết
Khăn tang vòng tròn như một số Không…

Việt Phương, Phạm Tiến Duật – cũng giống như Phù Thăng – có những suy nghĩ ‘’lệch lạc’’ về chiến tranh khiến ‘’Con thuyền… cuộc đời’’ họ một thời guian dài đã không ‘’xuôi chèo mát mái’’…
Cũng không thể ‘’trách’’ những người lãnh đạo đương thời, vì lúc đó, chủ trương, đường lối, nghị quyết giải phóng miền Nam bằng vũ lực đã ban hành, muốn thực hiện được mục đích, người lãnh đạo buộc phải làm như vậy.
Nhưng cũng không thể ‘’chê’’ Phù Thăng qúa cố chấp (…). Đó là ‘’nghiệp chướng’’ của người cầm bút chân chính ! Cả hai phía hành động đều đúng theo ‘’chức trách’’ của mỗi bên… Cuộc đấu sức qúa chênh lệch khiến nhà văn phải lãnh nhận hậu qủa.
Có điều : Hành động của Phù Thăng khiến chúng ta nhớ đến chuyện viên quan viết Sử thời Đông Chu Liệt Quốc bên Trung Hoa, cách đây hơn 2000 năm, Sử gia Tư Mã Thiên đã ghi lại, có thể tóm tắt :
Thừa tướng Thôi Trữ và Khánh Phương muốn thâu tóm 1uyèn lực toa rập nhau giết Tề Trang Vương . Ông ta ra lệnh cho quan Ngự sử không được chép vào sử sách hành động giết vua của mình mà phải chép khác đi… Quan Ngự sử không nghe – TT giết ngay. Người em kế của viên quan chép sử thay  anh tiếp tục lặp lại: Ngày ấy… tháng ấy… Thôi Trữ giết vua. !
Thôi Trữ  lại chém anh ta.
Người em thứ 3 tiếp tục vào chéo thay hai anh.
Thôi Trữ chém một lúc hai người, mệt mỏi nhìn người em út kia, hỏi : Nhà ngươi có sợ chết không, sao lại chép như hai anh mình?
Người kia khẳng khái đáp : Sợ, nhưng đây là chân lí, là sự thật ta chết sẽ có người khác thay ! TT buông gươm dơ tay lên than : Ta chịu thua các ngươi – rồi  tha chết cho em út người chép Sử.
Khi ra về anh ta thấy có rất nhiều người đứng xếp hàng ở ngoài cổng, ngạc nhiên hỏi, đám người kia giải thích : Chúng tôi chờ, nếu ông bị chém, sẽ lần lượt thay thế chức vị của ông.

Ta cũng lại liên tưởng tới hoàn cảnh của nhà bác học Ga li lê vì  nói ngược ý của giáo hoàng (theo sử sách ghi lại). Nhà bác học lừng danh bị cột vào giàn thiêu xử chết.Trước lúc đao phủ – đồ đệ của giáo hoàng – châm lửa, họ được lệnh hỏi ông lần cuối : Có thừa nhận trái đất đứng nguyên không ? (trong khi khoa học xác định trái đất quay…). Trước ngọn lửa rừng rực… Ga li lê đành chấp nhận và đồng ý cải chính: ‘’trái đất đứng nguyên’’… Khi được cởi trói, chưa ra khỏi giàn thiêu, ông đã lại thốt lên : Dù sao thì trái đất vẫn cứ… quay !
Gía – Phù Thăng hành xử như Ga li lê !
Gía ông đừng cố chấp…
Nhưng ‘’Thằng – Phu – Chữ’’ đã nêu tấm gương sáng về lòng dũng cảm của người Nghệ sĩ chân chính : Thà gánh chịu tai ương chứ nhất định không chịu uốn cong ngòi bút !  Có thể coi Phù Thăng là người chép Sử lớn của Việt Nam thời hiện đại, chỉ kém sử gia của nước Trung Hoa c cổ từ  hơn 2 nghìn năm trước – chút ít !…

Việt Nam ta có câu ngạn ngữ: Về đuổi gà cho vợ, là ám chỉ việc các đấng trượng phu thất bại trong sự nghiệp, trở thành phế nhân, chỉ còn làm ông chồng suốt mùa đông ru rú bên bếp lửa vuốt… đuôi mèo (3), hoặc đuổi gà cho bà xã… Câu nói đó vận ngay vào Phù Thăng. Chỉ khác một điều, ông không hoàn toàn thất bại theo nghiã hẹp. Ông về phục vụ bà nhà : Đi cầy, và’’hàng phục trâu điên’’, chăn… Vịt – như Trần Đăng Khoa kể trong CD&ĐT !
Thế nhưng nếu Trâu điên, Vịt… không làm ông nhụt chí, thì…lũ GÀ lại làm ông phát điên. Trong Chân dung và Đối thoại, Trần Đăng Khoa dành cho Phù Thăng những dòng chứa chan ân tình rồi giới thiệu tóm tắt, truyện ngắn Hạt Thóc của PT. Có thể xem Hạt thóc (4) là tác phẩm‘’Nặng kí’’ trong sự nghiệp sáng tác sau Phá Vây . Người đọc ‘’rùng mình’’ khi nghe đoạn văn của Hạt Thóc, (cũng như đã từng rùng minh khi đọc ‘’vài dòng’’ trong Phá Vây) : … Thật tội nghiệp cho gã (nhà văn) ! Thà gã cứ coi mình là một cục cứt để rồi mà sợ chó thì đời gã chẳng đến nỗi khổ như vậy…. .
Câu văn gợi cho ta nhớ tới câu ví : Trí thức không đáng gía bằng cục… phân của ông Mao (5) ! Nhưng ‘’Trí – ta’’ hãy dẹp sự tự ái sang bên, tiếp tục nghe Phù Thăng, TĐK trần tình trong CDvĐT:
… Chó đang thưa vắng dần… Chỉ ở Hà Nội mới có chó. Rất nhiều chó. Chó ngào ngạt suốt một rẻo đê Nhật Tân… Nhưng đó lại là những con chó hoà bình, chẳng có gì phải sợ. Khốn nỗi gã lại là hạt thóc, một hạt thóc bé nhỏ nên mới sợ Gà. Mà Gà thì ở đâu chẳng có. Chúng sinh sôi nẩy nở đàn đàn lũ lũ… đến cả những phố phường xầm uất… cũng có thể bất thần nghe tiếng gà gáy te te… bởi vậy tính mạng gã luôn bị đe dọa. (CD&ĐT Trang 62 – 63).
Chó thì được bà con nông dân nuôi ở làng quê để giữ nhà chống trộm, để giúp các cháu bé làm sạch sau khi các chắu bĩnh ra, chứ ở Hà Nội có điện, có nước máy, cần gì chó, ai nuôi chó… ta ? Thế mà bây giờ chó ở làng quê, miền ngược đang thưa dần…’’chỉ ở Hà Nội mới có chó’’… thậm chí rất nhiều chó là đằng khác ! Sao lạ vậy nhỉ ?
Chó nhiều – chẳng việc gì phải sợ : Không phải chó điên, chó sói, chó Berger to như con bê, được nuôi phục vụ việc bắt trộm cướp, bắt hung thủ trong các vụ án hình sự! Đây là những con chó không thể làm hại người – chó thuần chủng…Việt , chó gia súc – ’’chó hoà bình’’ để có thể bóp riềng mẻ mắm tôm, nướng, ninh, xáo, nhựa mận -  nhắm với rượu cuốc lủi , đến độ mùi ngào ngạt chẳng những suốt rẻo đê Nhật Tân, mà còn lan ra, phát tán toàn Hà Nội, các địa phương khác cũng’’toa rập’’ bắt chước, khiến hàng ngày người ta ‘’đánh hơi’’ , lũ lượt kéo đến những quán cầy tơ 7 món rồi nhai ngồm ngoàm, nuốt ừng ực !
Chó – nhưng đó là những con chó hoà bình chẳng có gì phải sợ – nghĩa là chúng không thể cắn người được. Ngược lại, chúng còn bị người ‘’cắn’’… lại – rồi ăn ‘’chín’’, nuốt ‘’tươi’’!
Một số ông chủ của đất’’Ngàn năm văn hiến’’ và ngay cả ở Sài Thành hoa lệ Hòn ngọc của Viễn Đông – dùng chó làm phương tiện hốt vàng… Họ biến việc nuôi, cung cấp, nhập khẩu chó, (chở hàng thuyền, hàng đoàn xe) vượt biên giới đổ bộ vào đất Việt nhằm thu lợi! Rượu – thịt chó đã trở thành món hấp dẫn của cả dân Việt, khiến ngành kinh doanh’’mộc tồn – cây còn – con cầy’’ phát triển thành ngành kinh doanh xuyên  quốc gia. Chó của Việt ta gần hết, các lái buôn sang Lào, Miên, Thái khai thác mang về phục vụ thị trường đầy tiềm năng. Trong nền kinh tế thị trường chó ngày một phát triển, phát đạt, khiến họ hàng nhà Khuyển đi dần đến tuyệt chủng bởi đám lái buôn, đám nghiện ăn – phân loại, xếp hạng: Nhất Vện, nhì Vàng, tam Khoang, tứ Mực – và’’tìm…diệt’’!
Thế là người này bảo người kia, rủ nhau ùn ùn, nghìn ngịt kéo đến tụ tập, hình thành từng mâm, từng nhóm, từng cặp… Từ gìa đên choai choai. Từ các ông, gã, thằng… Phu đến các Sỹ Phu đủ kích cở, chủng loại – đều có mặt trong bữa nhậu sau khi đã ước hẹn nhau’’làm xong phi vụ…’’ – như các quan chức TP Hải Phòng và Huyện Tiên Lãng thoả thuận cưỡng chế thành công đầm cá của gia đình họ Đoàn rồi cùng nhau liên hoan bằng bữa thịt chó !
Đến ngay cả các nam thanh, nữ tú – sinh viên, học sinh – cũng hăng hái tham gia mâm rượu. xếp chân bằng tròn trên chiếu, đồng loạt vui vẻ, hả hê đưa cay, gào lên – ‘’trăm phần trăm’’ , thưởng thức hương vị của xâu dồi, kẹp chả, nồi nhựa mận, đĩa thịt luộc chấm mắm tôm chanh trong tâm trạng ‘’thăng hoa’’, say sưa nghẫm nghĩ về câu nói của dân gian:

Sống ở trên đời ăn miếng Dồi chó
Chết xuống âm phủ liệu có hay không.

Tiếp đó, TĐK diễn giải – Hạt Thóc (5).
Câu chuyện kể về nhà văn bị tâm thần.
Gã tâm thần mang trong lòng nỗi ám ảnh, tưởng mình là một hạt thóc… và vì là Thóc nên luôn sợ…’’Gà’’ – mổ !
Nỗi ám ảnh ngày một tăng… đến độ gã phải vào nhà thương điên để chữa trị. Rất may, thời đó được người bác sỹ tài giỏi, thân ái, thậm chí kính trọng trí tuệ gã người bệnh của mình. Ông bác sĩ nhân ái kia chăm sóc con bệnh tận tình đúng như câu khẩu hiệu do đích thân cụ Hồ nói về trách nhiêm của thầy thuốc, được ghi khắp nơi trên tường của các trạm xá, bệnh viện : Lương y ‘‘kiêm‘‘ từ mẫu. (Thầy thuốc kiêm mẹ hiền – nguyên văn lúc đầu phát ra, sau sửa ‘‘kiêm‘‘ thành ‘‘như‘‘). Gã được sống trong căn phòng : … chẳng có cửa rả, ngày đêm mở thông thống… bệnh viên chẳng có tường ngăn, rào chắn, bệnh nhân chẳng ai bị trói giữ giam nhốt… (Sách đã dẫn, trang 63) – nghĩa là gã tâm thần được sống và chữa trị trong môi trường thoải mái, tự do…Nhờ vậy, nhà văn kia khỏi bệnh. Người ta cho gã xuất viện.
Trên đường từ bệnh viện về nhà, nghe thấy tiếng gà gáy… căn bệnh cũ tái phát… Người Bác sỹ lại phải ra tay cứu, chữa… khi tạm ổn, ông ta ngạc nhiên hỏi, gã trả lời : Quả thực tôi đã khỏi bệnh, tôi là NGƯỜI hẳn hoi !
- Thế sao nghe tiếng GÀ… anh lại sợ mà trở cơn vậy ?
- Đúng ! Dù tôi là NGƯƠI… Nhưng lũ GÀ kia lại cứ coi tôi là… HẠT THÓC – thì sao?…
Thực ra Phù Thăng không phài là Thóc… Không phải ‘’Gà’’. Chẳng phải ’’Chó’’, lại càng không về… đuổi Gà ! Theo Trần Đăng Khoa : Nhà văn tâm thần là chỉ huy của một đoàn quân… ông chỉ khẽ vẫy tay là cái đoàn quân ấy rùng rùng chuyển động…, (CD và ĐT trang 67).
- Phù Thăng là Tư Lệnh của đoàn quân… Vịt !
Việt Nam ta khi xưa thường gọi những người lao động là PHU : Phu Mỏ (thợ mỏ), Nông Phu (thợ cầy). Phu Xe (thợ xe kéo), Phu Mộ (thợ đào, bốc mả)… Phu… Phu… Nếu là người có chữ nghiã, trí thức thì gọi là SỸ PHU. Còn nếu là kẻ tầm thường – vô tích sự thì là THẤT PHU ! Nhà văn tự nguyện đại diện cho họ hàng nhà Phu bằng bút danh PHÙ THĂNG – THẰNG PHU, là bởi ông sinh ra từ giới cần lao này. Phù Thăng tình nguyện đại diện cho những Ông, những Gã, những Thằng Phu… vì Ông muốn làm một người Phu chân chính, thực hiện lời dậy cuả tiền nhân : Quốc Gia hưng vong, Thất Phu hữu trách !
Nhưng, ông đã phải trả gía quá đắt cho hành động tích cực, dám đi ra ngoài khuôn mẫu để rồi nhận lấy sự trả thù của ý thức hệ. Phù Thăng chết dần, chết mòn trong vòng vây thù địch chỉ vì yêu quý chế độ, giữ vững khí tiết của nhà văn chân chính : Vắt’’ kiệt những giọt, những giòng… mắu lầy nhầy tủy – não để’’hữu trách với quốc gia’’, mà lẽ ra ông cần phải biết, nhớ : Người cầm quyền của chế độ không thích loại ‘’mắu’’ này!
Nhưng khốn nỗi : Ông là Phù Thăng – Thằng Phu… Chữ !
Sau sự kiện Phá Vây, trên văn đàn Việt Nam, tên tuổi ông bị sổ thẳng.
Cho đến nay, gần 50 năm trôi qua, kể từ ngày nổ ra sự kiện Phá Vây, người đương thời – lớp trẻ hậu sinh – không còn ai biết đến bút danh Phù Thăng nữa. Khi ông nhắm mắt suôi tay, tờ báo mạng Văn Chương Việt vẫn dành cho ông chỗ, để đăng tải truyện ngắn Hạt Thóc và vài dòng cáo phó chân tình. Đó cũng là thẻ nhang thắp, cầu cho ông về nơi chín suối thanh thản.
Giá như Phù Thăng chịu uốn cong ngòi bút !
Gía như Phù Thăng chịu sống xu thời !
Tiếc thay ông không sống, làm được như nhiều đồng nghiệp đã làm…
Phá Vây – đứa con PT rứt ruột đẻ ra – đã bị ‘’cầm tù’’ ngay khi mới chào đời. Bây giờ ‘’nó’’ cũng sắp lên lão (50). Có muốn phục vụ cho đời cũng không còn cơ hội vì cũng sắp’’lên đường theo tổ tiên’’.
Qúa muộn rồi ! Tiếc thay !
Đứa con tinh thần nào của Nhà văn cũng muốn được sống thoải mái, tự do trong cuộc đời của chúng. Người cha, người mẹ nào cũng muốn đưọc nhìn thấy con mình khôn lớn trưởng thành… Nhưng, người cha Phù Thăng – Thằng Phu đã không may mắn : Mãi hai mươi năm sau (1963 – 1983) ‘’thằng Phá Vây’’ mới mãn hạn tù’’! Khi đó -Bố gìa yếu, mòn mỏi trong vòng vây… Con ngơ ngác, lạc lõng giữa cuộc đời.Chẳng ai biết hắn là ai ?
Nếu được mãn nguyện trước khi nhắm mắt, chắc ông bố Phù Thăng sẽ ngậm cười mà an nghỉ ở thế giới bên kia !

BERLIN 10.02.2012
LXQ

(*) – Từ Phù Thăng, đọc lái đi thành Thằng Phu.

(1) . Theo giải thích của từ đoển tiếng Việt : Thất phu – Người đàn ông là dân thường, kẻ tầm thường, kẻ vô tích sự, (hàm ý coi khinh, theo quan niệm cũ) thể hiện trong câu mắng : Hạng thất phu. Đồ thất phu!
(2) – Trong phim Chuyện Tử Tế, Đạo diễn Trần Văn Thủy đã dùng câu bình rất ‘’sắc’’ :’’Xem ra khoảng cách giữa nhà quay phim và gã chăn vịt chỉ là gang tấc’’. Phù Thăng trước khi về đi cầy là nhà biên kịch ở hãng phim, là nhà văn rồi về quê đi chăn vịt . ‘’Gã chăn vịt’’ của Trần Văn Thủy chính là Phù Thăng…
(3) – Nguyên văn câu ca dao :
Chồng người đi ngược về xuôi
Chồng em ngồi bếp vuốt đưôi con mèo .
(4) – Hạt Thóc – VCV đăng ngày 23.02.2008.

http://vanchuongviet.org/vietnamese/vanhoc_tacpham.asp?TPID=7452&LOAIID=2&LOAIREF=1&TGID=1514
(5) – Từ trước tới giờ các sách báo đều coi câu này là của Mao Trạch Đông. Nhưng mới đây Tiến sĩ Nguyễn Đình Dăng  cho biết : Câu ví này được rút ra từ một lá thư V. Lénin gửi cho Đại văn hào M.Gorki ngày 15.9.1919 .Mao Trạch Đông chỉ lặp lại lời V.Lénin ! (Xem http://www.danchimviet.info/archives/52238 (dcv.info 12.2.2012)

Theotrannhuong.com

Chí phèo là một thế lực chính trị, kinh tế, cường quyền hùng mạnh đã và đang chà đạp xã hội Việt Nam.

Nhà báo Lan Anh thực hiện 12/2006.

Kác Mác mà Việt Nam

Tóc, râu như thế công an phạt liền

 Mác bèn cầu cứu Anghen

 Anghen cũng bị phạt tiền tóc, râu

  Lệnh truyền bốn biển năm châu

  Râu, ria Mao Trạch, tóc đầu Lenin…

Phạm Thành: Năm 2006 khi tôi đang làm Thư ký toàn soạn, NXB Thanh Hóa in lần 2 truyện Hậu Chí Phèo. Nhà báo Lan Anh đã có cuộc phỏng vấn, nhưng chẳng thấy đăng ở đâu, vì “Chí phèo là một thế lực chính trị, kinh tế, cường quyền hùng mạnh đã và đang chà đạp xã hội Việt Nam” hình như chưa” xuất đầu, lộ diện”. Nay nhờ có tiếng súng Đoàn Văn Vươn mà các thế lực ấy lộ hẳn mặt ra. Cũng nhờ đó mà Bà đầm xòe xin post cái phỏng vấn này lên blog của Bà đầm xòe. Mong được bạn đọc chia sẻ.

Nhà báo Lan Anh

Nhà báo Lan Anh: Nhà văn Phạm Thành sinh năm 1952 tại Thanh Hoá. Hiện ông là thư kí toà soạn báo Tiếng nói Việt Nam, đã từng đoạt giải thưởng báo Văn Nghệ- Báo Nông Nghiệp- Đài Tiếng nói Việt Nam. Tiểu thuyết Hậu Chí Phèo đã in lần đầu, năm 1991, với nhiều ý kiến khen, chê trái ngược, nhưng đã được bình chọn là cuốn tiểu thuyết bán chạy nhất năm 1991 (theo báo Văn hoá- Thể Thao). Sau 15 năm “im lặng” Hậu Chí Phèo được tái bản lần thứ 2 năm 2006.

Trong tiểu thuyết Hậu Chí Phèo của nhà văn Phạm Thành, Chí Phèo không chết như trong truyện của nhà văn Nam Cao miêu tả. Hắn làm cách mạng, hắn đấu tố gia đình Bá Kiến, tự nhận đóng vai Lý Cường để nhân dân làng Vũ Đại đấu tố hắn.

Hắn rất giỏi giang trong đấu tố. Ai không biết cách đấu tố, xỉ vả, chửi mắng, đánh đập… hắn sẵn sàng dạy cho. Nhờ đó, Chí Phèo dần dần trở thành người có uy quyền và leo lên đứng đầu làng Vũ Đại. Và, khi đã đứng đâu làng Vũ Đại rồi, thì hắn thích làm gì là làm được. Hắn hiếp dâm bà Ba Bá Kiến, làm cho bà Ba Bá Kiến có thai, rồi chính hắn lại tuyên bố tử hình bà Ba và cũng chính hắn lại cầm súng bắn bà Ba. Cũng nhờ làm người đứng đầu làng Vũ Đại mà Chí từ chối không nhận đứa con của mình với Thị Nở. Rồi sự kết hôn với Thị Tèo, cũng là một sự sắp đặt có lợi cho con đường tiến thân của hắn. Sau đó, công cuộc cải cách nông thôn, Chí Phèo với cung cách quản lí của mình như một ông quan nhiều thủ đoạn, trù dập, vu oan cho người khác, chỉ để con đường tiến thân của mình không một trở ngại. Rất nhiều vấn đề ở nông thôn và xã hội Việt Nam được đặt ra trong Hậu Chí Phèo. Nhân Hậu Chí Phèo được tái bản, nhà báo Lan Anh có cuộc phỏng vấn nhà văn Phạm Thành.

Lan Anh: – Anh viết tiểu thuyết Hậu Chí Phèo trong thời điểm nào?

Nhà văn Phạm Thành: – Tôi viết Hậu Chí Phèo từ năm 1985 đến 1989 thì xong. Bối cảnh của tập truyện được xác định từ năm 1945 đến năm 1990, tức là từ Cách mạng Tháng Tám đến thời điểm “Những việc cần làm ngay” do Cố Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh phát động. Thời điểm tôi viết truyện đang là thời kỳ đời sống nhân dân vô cùng khó khăn. Người ăn mày, ăn xin xuất hiện khắp nơi. Ở Thanh Hóa, quê tôi, chính quyền nhiều nơi đã cấp giấy giới thiệu cho bà con đi lưu tán, thực chất là đi ăn mày ở khắp nơi. Có những gia đình bị đói kém đã đem bỏ người thân, hoặc buộc người ta phải chết, có những vụ giết người rất man rợ. Ở thành phố, có nhiều quán phở phải làm hàng bằng thịt chuột. Ở quê tôi, đến rau má mọc cũng không còn kịp, vì người dân đói quá. Có lẽ vì sự bi đát này mà Cố Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh đã đưa ra lời kêu gọi thần thánh: “Trước khi kêu trời cứu, hãy tự cứu lấy mình trước đã!”. Tôi nghĩ, những thực cảnh đó, không thể để cho thời gian tự ý xoá nhoà, nên ghi chép lại

Lan Anh: – Lý do gì khiến anh chọn Chí Phèo – một nhân vật điển hình của nhà văn Nam Cao – làm nhân vật chính của mình?

Nhà văn Phạm Thành: – Tôi là một nhà báo được đào tạo chính

Phó chủ tịch UBND Đỗ Trung Thoại cậy quyền đổ thừa việc phá nhà ông Vươn là do nhân dân bức xúc. Nói như vậy, ông ta không là Chí Phèo mới thì là gì?

quy tại Trường Tuyên huấn Trung ương. Lại làm ở cơ quan báo chí Trung ương, nên tôi có nhiều dịp đi công tác xuống các địa phương. Thực tế cho thấy, có nhiều cán bộ, trình độ văn hóa chỉ lớp 5,6, một chữ bẻ đôi về chủ nghĩa xã hội cũng không biết, thế mà lại lãnh đạo sản xuất, lãnh đạo đời sống, lãnh đạp văn hóa tư tưởng cho cả triệu, cả vạn người. Thật ngớ ngẩn. Các bạn hãy xem, Chí phèo của tôi tổ chức Hợp tác xã sản xuất nông nghiệp như thế nào. Anh Chí bảo: Trước kia ruộng đất là của địa chủ, phong kiến, đế quốc, giờ cách mạng dành được thì nó thuộc về cách mạng. Nên ai không vào HTX là chống lại cách mạng, cách mạng sẽ thu hồi lại ruộng đất đó… Hợp tác xã nông nghiệp góp ruộng, trâu bò làm ăn chung nay không còn nữa, và chúng ta đã nhận ra sai lầm của một thời đã qua. Đó là lối hành xử theo kiểu áp đặt. Nguyên nhân từ đâu? Từ cách mạng đã sử dụng những người không có chữ nghĩa lên làm lãnh đạo đất nước, lãnh đạo dân tộc. Vì không có chữ nghĩa, nên lãnh đạo buộc xã hội phải làm theo ý chủ quan của mình, bẳt dân phải làm theo mệnh lệnh của mình, không biết đâu là đúng, là sai, là hậu quả to lớn, nghĩa là cán bộ thích gì thì làm nấy, rất giống anh Chí thời xưa. Chỉ có khác là, anh Chí tự hành hạ mình để bắt đền Bá Kiến, còn chính quyền mới, tuy giống Chí, thích gì làm nấy, nhưng khác là không hành hạ mình như Chí, mà lại đem nhân dân ra làm phép thử, “hành là chính”. Chẳng hạn, người dân theo Đảng Cộng sản làm cách mạng để hy vọng được chia ruộng đất, được ấm no, hạnh phúc. Nhưng sau cách mạng, ruộng đất chia cho bà con thật, nhưng chỉ để bà con sử dụng được vài năm, lại thu lại. Và sau đó thì hạnh phúc, ấm no chẳng thấy đâu, mà là trái lại. Cái này, không  giống tính cách của anh Chí, thì chị bảo nó giống cái gì?

 Lan Anh: Anh có hài lòng qua hai lần xuất bản không?

Nhà văn Phạm Thành: – Tôi viết Hậu Chí Phèo xong từ năm 1989, xuất bản lần đầu năm 1991. Lần này là 7 truyện, tuy cùng một nội dung tư tưởng, nhưng chính là 7 phần tách biệt nhau, để làm giảm tính gay gắt của vấn đề đi một bậc. Tuy thế, mấy nhà xuất bản đã thẳng thừng từ chối, với lý do: Hậu Chí Phèo đã bôi xấu chế độ, bôi xấu cán bộ, trong đó có cả những cán bộ có chức, có quyền. Đến năm 1991, NXB Thanh Niên, sau mấy lần “nâng lên, hạ xuống”, rồi mới cùng nhà in Tiến Bộ cho Hậu Chí Phèo ra trình làng. Lần xuất bản 2006 này, cũng khó khăn chẳng kém gì lần trước. Các NXBVH, LĐ, Hội Nhà văn đều từ chối. Cuối cùng, tôi phải về quê tôi, về NXB Thanh Hóa, họ mới dám in. Tại đây, tôi đã nhận được câu trả lời rất bất ngờ của ông Phó Giám đốc NXB Thanh Hoá – Lê Đậu: “Có gì mà không dám in? Chuyện phản ánh một thời ở nông thôn nước ta thôi, in được!” Lần này, NXB Thanh Hóa còn cho tôi được sửa chữa, bổ xung những đoạn đã bị cắt. Rất tuyệt. Nhưng, tôi có hài lòng không? Nói thật với Lan Anh, cả hai lần xuất bản, mình đều không hài lòng. Lần thứ nhất, thì bị cắt xén, lần thứ 2 thì trình bày không được tốt, lỗi mo- rát, chữ nghĩa còn nhiều.

Nha báo Lan Anh :- Có thể thấy chất phóng sự in rõ nét đến từng chi tiết trong Hậu Chí Phèo. Điều này là một dụng ý của ông, hay do nghệ thuật viết còn nhiều hạn chế, đã làm lộ điều đó?

Giám đốc CA TP Hải Phong Đỗ Hưu Ca mang hàng trăm cán bộ, chiến sĩ đi trấn áp nhân dân thành công lại bi bô với báo chí đấy là một trận đánh đẹp. Noi như vậy, không phái là Chí Phèo mới thì là gì?

Nhà văn Phạm Thành: – Tôi, bản chất là một nhà báo. Những gì tôi thấy và chiêm nghiệm đều được ghi chép, và sau đó, “ém” vào tác phẩm. Bởi vậy, Hậu Chí Phèo đậm đặc chất phóng sự là một điều dễ hiểu. Với lại, ở ta, kể chuyện cho người khác nghe là một thứ văn học dân gian luôn tồn tại trong mỗi con người. Phạm Thành, hồi nhỏ rất mê thơ Nguyễn Bính, đến hồi học cấp III mê thêm thơ Chế Lan Viên, đến khi trưởng thành làm nhà báo chỉ còn mê thơ Nguyễn Bính, vì vậy, Hậu Chí Phèo viết theo lối kể chuyện dân gian đã là dụng ý của tôi, cũng là cái tạng của tôi nữa. Tôi chú trọng một điều, độc giả: cười mà đau, cười để mà suy ngẫm, cười mà nước bọt không bắn ra khỏi miệng… rồi từ đó mới dần dần ngộ ra, tác phẩm đã phá gì, lên án gì, ủng hộ gì, nhân văn, nhân bản thế nào?

Nhà Báo Lan Anh: – Từ cách tả sự tưởng bở lẫn bẽ bàng của bà Ba đến tư thế sinh con của Thị Nở, rồi việc thị Tèo đấu tố gia đình Bá Kiến, đến Thị Nở bế con đi tìm cha, cô Cúc bị kết tội gián điệp, phải chăng, số phận của những người đàn bà trong truyện được miêu tả bằng chất humor đen tràn ngập trong từng trang viết?

Nhà văn Phạm Thành: – Đúng thế. Không phải chỉ là mấy nhân vật phụ nữ mà trong Hậu Chí Phèo, đàn ông, đàn bà đều là những “người” quái gở. Tất nhiên, người quái gở nhất là tay Chí. Chí, từ khốn cùng, trở thành người lãnh đạo cao nhất làng Vũ Đại, bản chất của hắn vẫn không thay đổi, chỉ khác phương thức hành động mà thôi. Chí lấy vợ, cục cằn thô lỗ, phải qua những vụ làm tình như là hiếp dâm. Những người đàn bà khác có quan hệ với Chí cũng vậy, họ cũng là những người không bình thường, vì có số phận không bình thường và đương nhiên cũng rất quái gở. Thực chất, họ chỉ là một thứ công cụ trong tay tay Chí, ấy vậy mà họ vẫn “vô tư”, không nhận biết được sự thật để mà giận hờn, căm phẩn. Cả ba thân phận đều coi tay Chí như một người anh hùng. Cái bi hài lớn nhất là họ bị chà đạp, xúc phạm mà không biết. Mà khi đã không biết, lại sống dưới sự lãnh đạo của tay Chí còn vô học hơn, thì có thể ai còn là Người theo đúng nghĩa đây! Đã không phải là con người đích thực, thì mọi điều kỳ quặc đều có thể xảy ra. Đó mới là xã hội của tay Chí, và có thể nói trắng ra, đó là chế độ đã tồn tại ở làng Vũ Đại trong mấy chục năm qua.

Nhà báo Lan Anh: – Trong Hậu Chí Phèo, ông có nhiều câu nói đến “cách mạng, “ông râu xồm và ông đầu hói”, “đấu tranh, tránh đâu” chúng được sử dụng như một thủ thuật dùng để ám chỉ gì?

Nhà văn Phạm Thành:-  Cuộc cách mạng tháng Tám năm 1945 thật vĩ đại. Nhưng sau đó, Đảng Cộng sản Việt Nam đã tổ chức quản lý xã hội không đúng quy luật phát triển của xã hội, đó là đưa người vô học như anh Chí lên quản lý xã hội. Đây là một sai lầm mà tôi nghĩ đến hôm nay, cả dân tộc Việt Nam đang còn bị trả giá bởi sai lầm này. Họ không có khả năng, nhưng lại được nhân danh cách mạng, nhân danh cho quy luật tất yếu của lịch sử,… nên chẳng “đại tướng, tiểu tướng” nào lại không thấy mình lớn, mình oai, nên họ thực hiện quyền sinh, quyền sát theo ý chí của mình. Đây cũng là một tất yếu trong tâm sinh lý của một một người, không có chữ, bỗng chốc trở thành vua. Còn Lan Anh muốn biết ông “râu xồm, đầu hói” là ai? Đó là ông Kars Mars, Anghen và Lenin, Mao Trạch Đông. Lan Anh đã nghe câu thơ này chưa, tôi không biết ai sáng tác, nhưng tình cờ nghe được từ miệng một người hát xẩm:

          Kác Mác mà Việt Nam

          Tóc, râu như thế công an phạt liền

          Mác bèn cầu cứu Anghen

          Anghen cũng bị phạt tiền tóc, râu

          Lệnh truyền bốn biển năm châu

          Râu, ria Mao Trạch, tóc đầu Lenin

          …

  Đây là những lãnh tụ tối cao của cộng sản, tay Chí ở Việt Nam được tôi xem là một tín đồ xuất sắc của những ông này, và là cơ sở cách mạng và duỳ trì được cách mạng, không chỉ ở Việt Nam mà là ở một phần rộng lớn trên thế giới

Nhà báo Lan Anh: –  Đấu tố ở làng Vũ Đại có gợi một sự ám ảnh nào đó trong ký ức của ông không?

Nhà văn Phạm Thành: – Nhưng năm đấu tố quyết liệt, thì tôi còn nhỏ. Thực sự, tôi không được xem một cuộc đấu tố nào, nhưng: ông chú tôi, ông tôi, bố, mẹ tôi, anh chị em tôi đã kể lại, thì tôi không thể tin được đã có chuyện đó xẩy ra. Con đấu bố, vợ đấu chồng, anh em, đồng chí vu oan, giá hoạ, tàn sát lẩn nhau, thật không thể hiểu nổi. Gia đình tôi cũng có người bị đấu tố, đó là ông chú tôi, nguyên là người tổ chức ra cái chi bộ ở làng tôi, nhưng vì có vài mẫu đất mà bị đồng chí của ông đem ra đấu tố; hoặc bác giáo Mai nhà tôi, nguyên Phó chủ tịch Uỷ ban kháng chiến, đóng góp không biết bao nhiêu của cải cho cách mạng, chỉ vì cần có đứa con trai nối dõi, nên lấy thêm một bà nữa, mà bị người đồng chí của ông bắt đi tù tới chín năm; hoặc bác Ký Định, là một y sĩ, có công chữa trị bệnh tật cho cả vùng, nhưng xét cái bằng chữa bệnh của bác là do Pháp đào tạo, nên Đội Cải cách nhất quyết đem chôn sống bác. Rồi những chuyện khôi hài, vớ vấn trong đời sống, sinh hoạt khác, nó đã xẩy ra mà cứ như là bịa. Tôi có nghe nói, có nhà lãnh đạo nào đó đã khóc và xin lỗi đồng bào. Nhưng những chuyện như vậy, nó ám ảnh trong tôi đến tận bây giờ.

Nhà báo Lan Anh: -  Liệu có thể coi tay Chí trong Hậu Chí Phèo

Chủ tịch huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền cậy quyền, sử dụng cả bộ máy, công khai chiếm đoạt tài sản, phá nhà cửa, ép gia đình anh Vươn vào đường cùng, không là Chí Phèo mới thì là gì?

là một điển hình của Chí Phèo ngày nay chưa? Nếu cần bổ xung thêm, ông sẽ xây dựng nhân vật Chí của thế kỉ 21 mang những tính cách điển hình nào nữa?

Nhà văn Phạm Thành:- Chí Phèo trong Hậu Chí Phèo mới chỉ tay Chí của thế kỷ đã qua, thế kỷ của đấu tranh giai cấp. Chuyện của Hậu Chí Phèo chỉ ở bối cảnh như vậy thôi. Nó là hệ quả của việc đem chủ nghĩa Mác – Lenin vào Việt Nam, và tạo dựng nên điển hình của một thời sai lầm, đau thương vào loại bậc nhất của xã hội Việt Nam. Còn Chí thế kỷ 21 thì với quyền lực đã đạt được, nó đã đang là một thế lực kinh tế, chính trị và cường quyền rất hùng mạnh, rất ghê gớm, với nhiều biến tướng phức tạp và sẽ tiếp tục chà đạp xã hội Việt Nam, ít nhất là trong hai mươi năm nữa; đồng thời, những tay Chí, gíông như anh Chí của cụ Nam Cao, cũng sẽ “tái hồi Kim Trọng”. Điều đó như là quy luật, khi thế giới vẫn chỉ là thế giới của hai tầng lớp người: thống trị và bị trị. Tôi hy vọng, sẽ có nhiều người viết về Chí của thế kỷ 21.

Nguyễn Lan Anh

Tháng 12/2006

 Đại tá Bùi Văn Bồng

Thủ tướng CP Nguyễn Tân Dũng: Việc thu hồi đất và phá nhà ông Vươn là không đúng pháp luật.

Nếu ông Vươn có chủ đích giết người, không bao giờ ông ta dùng súng tự tạo bắn đạn hoa cải. Giả sử như trong vụ này, ông Vươn dùng súng quân dụng, đạn nhọn, lựu đạn hoặc bộc phá thì quy tội như thế còn có lý. Nếu như “luận” theo cách áp đặt như vậy, thì cảnh sát dẹp biểu tình, dẹp loạn có xịt nước vòi rồng, dùng đạn hơi cay, các loại công cụ hỗ trợ (như roi điện, dùi cui…) cũng là “tội giết người” hay sao?

Trước khi nêu ra những chứng liệu và luận giải để xem lại nội dung xác định tội danh ngay từ văn bản chỉ định hướng điều tra hình sự đối với anh em họ Đoàn trong vụ Tiên Lãng, cần phải nói rõ về nghĩa của từ và sự chính xác của ngữ nghĩa trong văn cảnh.

Trong lý luận về ngôn ngữ học, nghĩa của từ biểu hiện của diễn đạt tư tưởng, dẫn nhập tư duy và phân định suy cảm. Dùng từ ngữ cho đúng khi giao tiếp cộng đồng xã hội là rất cần thiết. Trong các loại hình văn bản, xưng hô, giao lưu, ứng xử, phát ra thông tin… và nhất là tại các văn bản pháp luật, hoặc có liên quan đến pháp luật càng phải rất thận trọng. Nó liên quan trực tiếp đến đạo đức, nhân sinh và nhân văn và nhất là cả mạng ngừoi.

Chỉ riêng qua vụ cưỡng chế thu hồi đất tại khu khai hoang nuôi trồng thủy sản ven biển của nhà họ Đoàn ở Tiên Lãng (Hải Phòng) đã sai ngay từ khi đưa tội danh vào quyết định khởi tố vụ án. Có phải chăng đây là sự cố tình lợi dụng nghĩa của từ và ngữ nghĩa một cách lấp lửng, nước đôi, chưa rõ để tìm chỗ hở, hoặc cố tình vin vào câu, chữ này kia để phục vụ ý đồ cá nhân, vụ lợi, tìm cách lách luật. Ngôn ngữ của luật cần phải chính xác nhất trong mọi vận dụng ngôn ngữ.

Trong vụ xảy ra gây chấn động ở Tiên Lãng, người ta nghĩ ngay đến cái văn bản chỉ định điều tra hình sự về tội danh dành cho anh em họ Đoàn. Đó là ngữ nghĩa của câu: “Tội giết người, chống người thi hành công vụ”. Xét về nghĩa của từ và ngữ nghĩa văn cảnh, cũng như xét cả về nghĩa biểu vật và nghĩa biểu niệm trong sự việc, vấn đề, bối cảnh, dùng từ như thế rất có hại, làm oan sai cho ông Vươn và những người liên quan trong gia đình họ Đoàn. Điều đáng nói ở đây là văn bản luật, một quyết định phục vụ cho tố tụng, liên quan đến phương hướng, cách thức điều tra, xác minh và xác định tội danh khi xét xử. Sự dùng từ sai trong quyết định khởi tố vụ án cần được phân tích rõ như sau:

Thứ nhất:  Trong quyết đinh khởi tố điều tra vụ án của Công an thành phố Hải Phòng đối với anh em họ Đoàn khi họ đã có những hành động phản ứng quyết liệt do bị dồn vào “bước đường cùng”, qui kết “tội giết người” là không đúng từ bản chất đến diễn biến vụ việc. Nhìn vào bản chất vụ việc xảy ra, chúng ta thấy không có biểu hiện chứng minh anh em họ Đoàn rắp tâm từ trước, cố ý giết người. Bởi vì, anh em họ Đoàn đã tỏ ra có hiểu biết pháp luật, khá bình tĩnh thận trọng, am hiểu vũ khí nên chỉ dùng súng bắn đạn hoa cải. Thực ra, loại đạn này chỉ để tỏ thái độ, để dọa, cùng lắm chỉ có khả năng sát thương nhẹ, nhằm hạn chế “đối phương”, tự bảo vệ cho mình (hành vi tự vệ). Nếu ông Vươn có chủ đích giết người, không bao giờ ông ta dùng súng tự tạo bắn đạn hoa cải. Giả sử như trong vụ này, ông Vươn dùng súng quân dụng, đạn nhọn, lựu đạn hoặc bộc phá thì quy tội như thế còn có lý. Nếu như “luận” theo cách áp đặt như vậy, thì cảnh sát dẹp biểu tình, dẹp loạn có xịt nước vòi rồng, dùng đạn hơi cay, các loại công cụ hỗ trợ (như roi điện, dùi cui…) cũng là “tội giết người” hay sao? Trong vụ này, ông Vươn đã giết chết người nào chưa? Định nghĩa trong các văn bản “Định vị và giải nghĩa từ luật” có ghi: “ Giết người là hành vi làm chết người được hiểu là hành vi gây ra cái chết cho con người, chấm dứt sự sống của một hoặc nhiều người. Hậu quả của hành vi trái luật này là sự gây ra chết người. Như vậy, tội giết người chỉ được coi là tội phạm hoàn thành khi có hậu quả chết người. Nếu hậu quả chết người không xảy ra vì nguyên nhân khách quan thì hành vi phạm tội được coi là tội giết người chưa đạt (khi có lỗi cố ý trực tiếp) hoặc là tội cố ý gây thương tích (khi có lỗi cố ý gián tiếp). Mục đích và yếu tố cấu thành tội phạn phải được xem xét từ động cơ, bối cảnh, chi phối khách quan, trạng thái tâm lý chủ quan khi xảy ra sự việc, từ đó xét giảm nhẹ hoặc tăng nặng khung hình phạt”.

Thứ hai:  Chỉ định điều tra tội “chống người thi hành công vụ”. Trước hết, công vụ phải được hiểu là việc công hợp pháp vì mục đích chung. Người thi hành công vụ đứng danh là người của Nhà nước, được phân công thực thi nhiệm vụ vì mục đích phục vụ lợi ích cho Nhà nước và nhân dân. Trước khi quy tội ông Vươn chống người thi hành công vụ, cần phải xét cho kỹ bản chất và những diễn biến của vụ việc có đúng là làm theo công vụ vì mục đích ích nước lợi dân hay không? Thu hồi đất hợp pháp phải xuất phát từ động cơ vì mục đích chung, đã  có quy hoạch, có dự án cụ thể, có thiết kế kèm theo địa đồ phạm vi đất đã công khai trước dân, được người dân đồng tình, nhất trí, không có khiếu kiện. Khi tổ chức thi hành công vụ đã có đầy đủ cơ sở, căn cứ pháp lý, người được giao thực hiện đúng chức danh, chức năng, làm đúng pháp luật, đúng quyền hạn thì mới coi là thi hành công vụ. Khi việc thu hồi đất không đúng pháp luật, người thực thi không hành động và xử sự theo đúng nhiệm vụ, làm sai các quy định, chức năng công tác, có dấu hiệu dùng quyền lực tước đoạt, ruồng ép đạt cho kỳ được chủ đích cá nhân, bất tuân nguyên tắc và không dân chủ, thì không thể gọi là công vụ. Tôi tán thành với một phần nội dung do Luật sự Trần Đình Triển, Trưởng văn phòng luật sư “Vì dân”, đã trả lời phỏng vấn trên VietNamNet: “Về việc cơ quan điều tra khởi tố một số cá nhân về tội “chống người thi hành công vụ”, theo luật sư Triển là không đúng. Luật sư này phân tích: khi nói đến người thi hành công vụ phải hội đủ cả 3 điều kiện: Thứ nhất, người đó thực thi đúng nhiệm vụ, được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phân công, phân nhiệm; thứ 2, đang thực thi (hành vi đang diễn ra thi hành công vụ); thứ 3 là nhiệm vụ phân công, thực hiện phải đúng pháp luật”

Thử đặt lại vấn đề, nếu như trong vụ này, chỉ có một số cán bộ, thêm mấy anh công an ăn mặc chỉnh tề, đến tận nhà ông Vươn vận động giao đất, hoặc đưa quyết định cưỡng chế, thu hồi đất hợp pháp, nhưng ông Vươn chống lại, đuổi, dùng súng hoặc hung khí để đe dọa và  xua đuổi đoàn công tác, thì lại là chuyện khác. Đằng này, ngay từ đầu cuộc cưỡng chế đã gây phản cảm quá mạnh, huy động cả trăm cảnh sát cơ động, hùng hổ súng đạn, công cụ hỗ trợ, chó nghiệp vụ… thì như thế là “thi hành công vụ” à? Mục đích, động cơ, con người và cách hành xử không đúng với việc thi hành công vụ của Nhà nước thì không thể coi là “chống người thi hành công vụ”. Luật sư Nguyễn Việt Hùng, Trưởng văn phòng Luật sư Kinh Đô,  cho rằng: “Bản chất của Pháp luật Việt Nam là tính khoan hồng và nhân đạo để người vi phạm pháp luật có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, phấn đấu trở thành công dân có ích cho xã hội…Cần phải có sự cân nhắc, phân tích một cách kỹ lưỡng, căn cứ và đánh giá một cách khách quan, toàn diện tất cả các tình tiết, hành vi của các bị can và của cá nhân, tổ chức liên quan trong vụ án để định tội”.

Ngày 10-2, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã chủ trì cuộc họp và có kết luận về vụ việc cưỡng chế, thu hồi đất này. Rất tiếc, một trong những kết luận của Thủ tướng Chỉnh phủ đã nêu rõ vụ cưỡng chế này là sai hoàn toàn cả về mục đích, ý định, pháp luật, cả tổ chức và biện pháp sử dụng lực lượng. Cho nên, quy tội anh em họ Đoàn tội “chống người thi hành công vụ” là thiếu căn cứ thực tế  và cơ sở pháp lý. Trong kết luận, Thủ tướng chỉ đạo lãnh đạo T.p Hải Phòng kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị can do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng. Cho nên, rất cần xem xét lại việc dùng từ và ngữ nghĩa khi đưa vào văn bản pháp luật, xác định cho đúng tội danh của anh em họ Đoàn trong vụ việc vừa qua trong khi truy cứu trách nhiệm hình sự này.

                               Bùi Văn Bồng

Thắp hương, khấn thổ thần đất đai, Ngài nhắc: Cu Vinh, vụ này còn sót mất một thằng.

Sau kết luận của Thủ tướng, Chủ tịch, phó chủ tịch huyện Tiên Lãng bị đình chỉ, Bí thư và chủ tịch xã Vinh Quang bị đình chỉ, vụ án hủy hoại tài sản bị khởi tố.

Vụ việc đang tiếp tục nhiều diễn biến theo chiều hướng mạnh mẽ, dù thành phố Hải Phòng cố gắng nhùng nhằng, bộc lộ vài dấu hiệu bao che thì cũng chẳng làm gì được.

Bằng chứng mới nhất là thực hiện kết luận Thủ tướng, Tòa án tối cao đã ra quyết định hủy tất cả những quyết định tòa sơ thẩm, phúc thẩm về vụ Đoàn Văn Vươn- những quyết định chỉ căn cứ ” bữa nhậu thịt chó” mà quyết, không căn cứ vào luật pháp.

Rồi tự hỏi, vì sao Khánh loa cứ ngoạc mồm ra bảo vệ lãnh đạo huyện, như mù, như điếc trước sự phẫn nộ của dư luận, báo chí, các chuyên gia, của nhân sĩ trí thức, đặc biệt là của rất nhiều các vị lão thành cách mạng.

Rồi tự hỏi, tại sao trưởng ban tuyên giáo huyện ủy dám cả gan triệu tập đảng viên toàn huyện để phổ biến rằng, các quyết định cấp, thu, cưỡng chế đất của UBND huyện là đúng đúng đúng, ” thằng” nào nói sai là phe phản động, hoặc chí ít là bị kẻ xấu lợi dụng.

Rồi tự hỏi, tại sao qua mấy lần họp báo ở huyện, các thành viên lãnh đạo đều hét lên cùng một giọng: đúng đúng đúng.

Rồi tự hỏi, vì sao từ huyện, xã đến trang web của huyện vẫn như không biết đến kết luận Thủ tướng, cứ chổng mông lên cãi, huyện Tiên Lãng ta đúng đúng đúng.

Vì sao?

Vì đã có Nghị quyết của Huyện ủy Tiên Lãng khẳng định tất cả các quyết định của UBND huyện trong toàn bộ vụ việc cấp, thu, cưỡng chế đều đúng.

Vì đã có Nghị quyết của Huyện ủy Tiên Lãng che chắn, bảo kê, làm điểm tựa cho muôn vàn sai phạm của các cấp lãnh đạo Tiên Lãng.

Vì đã có Nghị quyết của Huyện ủy Tiên Lãng phổ biến đến 100% đảng viên trong huyện quán triệt huyện đúng, đài huyện đúng, đài thành phố đúng, báo thành phố đúng, báo an ninh Hải phòng đúng, báo bác Hữu Ước quá đúng, đài truyền hình Hải Phòng tuyệt đối đúng, còn các báo khác trong nước, cả ý kiến chuyên gia, cả ý kiến các cụ lão thành cách mạng là sai, là nói theo giọng kẻ xấu. Bất cứ đảng viên nào trong huyện không nói theo cái đúng huyện, kỷ luật.

Ai đã chỉ đạo huyện ủy ra Nghị quyết bậy bạ như vậy, một nghị quyết bảo vệ sai phạm, ủng hộ sai phạm, lãnh đạo sai phạm tiếp tục tấn tới? Một Nghị quyết đi ngược hoàn toàn kết luận Thủ tướng?

Đó là Bí thư huyện ủy Bùi Thế Nghĩa.

Sót mất thằng này.

Phải đình chỉ ngay.

Và khi vụ án lớn đuợc Bộ công an khởi tố, thằng này không thể thoát tội.

Dứt khoát như vậy.

Theo Blog Nguyễn Quang Vinh

5. MƠ VỀ MỘT NGÀY TỰ DO, DÂN CHỦ, CHÍNH QUYỀN CỦA DÂN, DO DÂN, VÌ DÂN, KHÔNG BỊT MỒM DÂN.

Bị chính quyền phá nhà, gia đình anh Đoàn Văn Vươn dựng lều bạt ở tạm

Một chính quyền cúa dân, do dân, vì dân là một nét mới, khác hoàn toàn về chất so với phần còn lại của các chính quyền đã và đang tồn tại của thế giới, cả xưa và nay. Cái chính quyền này, có, không phải để áp bức dân, hành dân, bịt mồm dân mà là đại diện cho ý chí và nguyện vọng của dân, thay dân lo mọi việc cho dân; vì vậy, cán bộ chỉ là người đầy tớ trung thành của dân, công bộc của dân.

Một lý thuyết chính quyền hay mọi nhẽ và cũng thuộc loại vô tiền

Tháng 1.2012, chính quyền dùng máy ủi,căn nhà 2 tầng của anh Vươn chỉ còn là một đống đổ nát

khoáng hậu, chẳng ai có thể bác bỏ được tính ưu việt của nó. Cũng từ những lý thuyết hay mọi nhẽ này được bộ máy tuyên truyền của Đảng CS Việt Nam tuyên truyền ngày đêm dưới mọi hình thức mà dân Việt Nam ta đã tin theo và một lòng bảo vệ nó. Dân hoan hô và tin rằng, những người Cộng sản Việt Nam, đội quân tiên phong của giai cấp công nhân, nông dân và dân tộc, sẽ thực hiện đúng những gì mình nói.

Vì lòng tin đó mà dân tộc ta đã không tiếc máu xương và của cải đi theo Đảng CS Việt Nam để đánh Pháp, đuổi Nhật, rồi đánh Mỹ trong suốt 30 năm trường kỳ và đã làm nên chiến thắng vĩ đại vào mùa xuân năm 1975.

Mộ nối tiếp mộ tại Nghĩa trang liệt sĩ Trường Sơn

Sau chiến thắng năm 1975, một chính quyền của dân, do dân, vì dân, không hành dân, không bịt mồm dân đã thực sự hiện hữu?

Không thể nói là nó đã và đang hiện hữu.

Một chính quyền của dân, do dân, vì dân trước hết và tối thiểu phải do người dân trực tiếp bầu lên. Ở nước ta, 65 năm qua, chưa từng xảy ra điều này. Chỉ mới “đặt vấn đề” ở điểm khởi đầu này thôi, bất kỳ ai cũng nhận ra rằng nói hiện nay, chính quyền của ta đã là chính quyền của dân, do dân và vì dân, chỉ là cách nói nặng tính chất diễn dịch mà không phải quy nạp.

Bên cạnh đó, người dân hiện vẫn chưa được hưởng các quyền tự do về biểu tình, về trình bày tư tưởng, về tự do lập hội, tự do ngôn luận, báo chí, tự do tôn giáo, tin ngưỡng… Cả nước ta hiện không có một tờ báo tư nhân nào. Việc lập hội còn phải xin phép. Nay có internet, những công dân nào viết không đúng ý Đảng, sẽ từ bị gây khó dễ đến vào trại cải tạo, nó là chuyện cũng đã xưa như: “Đỏ như màu máu của mình em ơi”. Tôn giáo, tín ngưỡng nhất nhất phải trở thành một bộ phận thuộc sự quản lý của Đảng CS…

Năm 1946, chúng ta còn có Quốc hội đa nguyên, tức gồm nhiều đảng phái tham gia ở cơ quan quyền lực cao nhất này, nhân dân ta còn được tự do lựa chọn, ông này ở đảng này, ông kia ở đảng kia để bầu, nay Quốc hội chỉ có một đảng duy nhất, nhân dân dù có 100% cử tri đi bầu, cứ nhắm mắt lại, lấy “râu ông nọ cắm vào cằm bà kia”, cũng không làm thay đổi cái bản chất của tổng số lượng đại biểu trúng cử.

Hơn nữa, thời Pháp – Nguyễn, tuy là chế độ thực dân, phong kiến, nhưng dân ta còn được biểu tình, được tự do ra báo chí, tự do lập hội phường, tự do tôn giáo, tín ngưỡng….

Cha Lý bị công an bịt miệng trước tòa án

Nhận thức chung về chính trị của thời đại ngày nay đã chỉ rõ, đa nguyên là cơ sở của một xã hội dân chủ. Mà chỉ có dân chủ người dân mới được hưởng các quyền cơ bản của con người. Một xã hội độc trị, xã hội đó không thể có dân chủ.Điều đó cũng giống như về kinh tế, không có cạnh tranh thì cũng không có phát triển. Một xã hội không có dân chủ là một xã hội quân chủ. Chính quyền đó, dù có ban hành hàng trăm, hàng ngàn văn bản, chỉ thị, nghị quyết và luật pháp thì trước tiên nó cũng chỉ nhằm bảo vệ lợi ích của hệ thống cán bộ, công nhân viên đang làm việc cho guồng máy đó, từ to xuống nhỏ, mà thôi. Quyền của người dân cơ bản là quyền được bị hành. Chỉ lược trên các báo chí “lề phải” hôm nay cũng thống kê được hàng trăm, hàng nghìn các thủ tục mà chính quyền đẻ ra để hành dân là chính. Việc hành dân diễn ra hằng ngày và ngày một

Cù Huy Hà Vũ bị xét xử trước tòa

tràn lan. Càng chống càng phức tạp, càng lún sâu, năm sau mức độ hành lại cao hơn năm trước. Đến một cái giấy khai sinh, khai tử người dân cũng phải chạy tiền lo lót mới xong. Có thể nói, dân cần cái gì ở chính quyền, không lo lót là không xong, không chịu bị hành là không được việc.

Như vậy, lịch sử dân tộc Việt Nam qua 65 năm chép:

Một chính quyền của dân, do dân, vì dân, không hành dân, không bịt mồm dân, chỉ có trên lý thuyết, không có trên thực tế. Không những thế, nền dân chủ trong chế độ ta lại đang tụt hậu dần, tụt quá thời điểm Cách mạng tháng Tám năm 1945. Dân ta hiện không có những quyền làm người tối thiểu mà nói dân ta đã có tự do, dân chủ là nói lấy được.

6. MẦM HỌA CỦA TIÊU CỰC, THAM NHŨNG VÀ RỐI LOẠN XÃ HỘI!

Đường lối phát triển kinh tế-xã hội của Đảng CS Việt Nam hiện nay là: “cơ chế kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa”. Đây là một khái niệm mới do những người Cộng sản Việt Nam tạo ra. Vậy, nội dung của nó là gì? Đến nay, kể cả trong nước và nước ngoài, vẫn chưa có công trình khoa học nào nghiên cứu để lý giải một cách khoa học về cái xã hội “kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa” này.

Một mô hình kinh tế-xã hội không có lý luận khoa học làm cơ sở, mô hình đó không có cơ sở tồn tại, và đương nhiên là mảnh đất tươi tốt cho tiêu cực, tham nhũng phát triển; và cũng là nền tảng dẫn đến rối loạn xã hội; và con đường tất yếu của nó sẽ là đổ bể. Bởi vì, ai cũng biết cái xã hội kết hợp hai phạm trù trái ngược đó là không thể có, và vì nó không thể có, nên chẳng ai có thể tin; vì chẳng ai có thể tin, nên chẳng ai lại hoài công xây dựng và vun đắp cho nó. Việc bộ tham mưu của đất nước cứ bắt mọi người dân Việt Nam phải tin và làm theo, đã là một nghịch lý, và đương nhiên kết quả của nó, giống như việc “bắt cóc bỏ đĩa” là điều không thể tránh khỏi. Đi lên xã hội xã hội chủ nghĩa và tư bản chủ nghĩa là hai con đường hoạch định xây dựng khác nhau. Lý thuyết kinh điển về xây dựng xã hôi xã hội chủ nghĩa và xây dựng xã hội tư bản, nó như nước và lửa, nó là chuyện “đấu tranh giữa hai con đường”; là “đấu tranh này là trận cuối cùng” đã được Mác-Lênin khẳng định và là khẩu hiệu treo nhan nhản trên mọi nẻo đường của đất Việt một thời.

Cơ sở của nó là, kinh tế xã hội chủ nghĩa là nền kinh tế kế hoạch, kinh tế tập trung, tư liệu sản xuất là của chung, sản phẩm làm ra được tập trung lại và Nhà nước đứng ra phân phối. Cái mô hình này đã thất bại thảm hại trên quy mô toàn thế giới, nay chẳng còn dân tộc nào làm theo. Còn kinh tế thị trường là nền kinh tế tự do, vận hành theo nguyên tắc lợi nhuận.

Ở các nước tư bản, để có công bằng xã hội, về thế chế thì cần phải tam quyền phân lập nhằm chống lại bất kỳ một cá nhân hay một thế lực nào muốn độc quyền cai trị và độc quyền hưởng lợi.

Giá như đường lối xây dựng kinh tế-xã hội của nước ta chỉ theo cơ chế kinh tế thị trường không thôi, thì việc thiết chế bộ máy, xây dựng luật pháp buộc phải xây dựng theo cơ chế kinh tế thị trường để bảo đảm tính công bằng cho mọi tầng lớp nhân dân; về thể chế cũng phải tam quyền phân lập, nhằm chống độc quyền cai trị và độc quyền hưởng lợi của một cá nhân hay một nhóm lợi ích nào đó. Đó là quy luật phát triển xã hội từ thấp đến cao mà bao nhiêu cuộc cách mạng, bao nhiêu máu xương của nhân dân yêu chuộng công bằng đã đổ xuống mới có được. Nhưng, Đảng CS Việt Nam hiện nay lại không hiểu như vậy hoặc cố tình bỏ qua sự thật này, khăng khăng giữ cái đuôi “xã hội chủ nghĩa” với rất nhiều những giấc mơ đẹp mà thực tế thì giấc mơ đã bị “lay tỉnh” để thấy một sự phũ phàng là sự cáo chung của nhiều quốc gia cộng sản từ 20 năm trước.

Đại gia chơi mặt bằng vàng

Trong cái đường lối này, ai cũng biết rằng kinh tế thị trường là nền tảng hạ tầng; xã hội chủ nghĩa đứng ở phía sau là cái ngọn, cái kiến trúc thượng tầng. Luận thuyết của Mác-Ănghen đã chỉ ra rằng, chỉ có “hạ tầng cơ sở” mới “đẻ” ra “thượng tầng kiến trúc”, chứ không có chiều ngược. Vì vậy, hy vọng về cái “đuôi” “xã hội chủ nghĩa” sẽ là cái bánh lái để dẫn cơ chế thị trường đi theo xã hội chủ nghĩa là một lô gích ngược, nó giống như bắt người ta phải đi bằng đầu vậy. Có lẽ, những người Cộng sản Việt Nam, người nào cũng thuộc “bài học đầu tiên” này khi tiếp cận với chủ nghĩa Mác-Lênin. Cho nên, cán bộ, ai ai cũng chỉ hành xử theo cái “nền tảng kinh tế thị trường”, nghĩa là nền kinh tế vận hành theo nguyên tắc lợi nhuận, hành động theo trật tự “cá lớn nuốt cá bé”, nghề nghiệp là cướp đoạt tài nguyên và bóc lột sức lao động mà lại không bị cái tam quyền phân lập khống chế, và phần “định hướng xã hội chủ nghĩa” đương nhiên trở thành lá chắn che chở cho sự cướp đoạt với những lời hoa mỹ “vì dân, vì nước” ở trên môi.

Tại sao Đảng CS Việt Nam không muốn mạch lạc, tư bản ra tư bản, chủ nghĩa xã hội ra chủ nghĩa xã hội? Và tại sao họ cứ cổ vũ cho cái không thể tồn tại? Tôi xin được nói thẳng, đó là vì quyền và lợi của riêngcác nhóm lợi ích, sân sau của những người đương chức đương quyền. Người đương chức đương quyền bây giờ là chủ nhân ông của mấy chục triệu sức lao động Việt Nam, chủ nhân ông của tài nguyên thiên nhiên Việt Nam và là người “đại diện” ký kết làm ăn, ký kết nhận tiền của nước ngoài rồi phân phát lại ở trong nước. Bản chất là không muốn chia quyền và lợi cho bất kỳ thành phần nào và họ quyết tâm duy trì một xã hội chẳng ra ngô ra khoai như vậy càng làm lợi cho nhiều “nhóm lợi ích” có cơ “đục nước béo cò”. Thực tế, từ khi Đảng CS Việt Nam áp dụng đường lối “thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa” đến nay, một thiểu số những người cộng sản và lực lượng 5C – con cháu các cụ cả – đã giàu lên một cách nhanh chóng và trở thành một phong trào ngày một lan rộng, ngày một quyết liệt và nó đang đẩy công cuộc chống tiêu cực, tham nhũng ở Việt Nam, cũng do chính những người CS đề ra, đi vào ngõ cụt với sự thật: càng chống lại càng lún sâu hơn. Nguyên nhân vì sao, ai cũng biết, ai cũng hiểu và người hiểu sâu sắc và đầy đủ nhất, không phải ai khác, chính là người cộng sản, người vừa nhận vai trò là người đá bóng đồng thời cũng là người thổi còi trong trận chiến ú tim này. Anh vừa đá bóng, lại vừa thổi còi, làm sao anh có thể phạt, bắt giam và tiêu diệt được đá láo, vì cầu thủ là anh mà trọng tài cũng là anh.

Cho nên, nói rằng tiêu cực tham nhũng đang đe dọa sự sống còn của chế độ, là nói đến lực lượng này. Lực lượng này sẽ tự diễn biến và tạo áp lực mạnh mẽ và quyết định làm tiêu vong cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa”, và băm nát những giường mối tốt đẹp và tiến bộ của “cơ chế kinh tế thị trường”, chứ nhất định không phải là các lực lượng thù địch đang “đêm ngày thực hiện âm mưu diễn biến” như các phương tiện truyền thống đại chúng của Đảng CS Việt Nam hiện đang ngày đêm rao giảng.

Do đó, “cơ chế kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa” đã

Mặt đại gia lên hội họa

và đang là biện pháp tổng hợp nhằm lần cuối cùng “nốc ao” những giấc mơ Việt Nam xã hội chủ nghĩa mang tên Thời đại Hồ Chí Minh và đưa dân tộc ta trở về điểm xuất phát. Chưa thể nói trước điểm xuất phát ấy nằm ở đâu nhưng nếu nó nằm ở “Giao Chỉ quận” thì thực là đáng sợ mà bản lĩnh kiên cường của dân tộc này dứt khoát không bao giờ chấp nhận.

Vì vậy, lịch sử dân tộc Việt Nam qua 65 năm chép:

Đường lối “kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa” suy xét một cách khoa học là một đường lối không có cơ sở để trở thành hiện thực; vì vậy nó đã và đang trở thành nền tảng, trở thành mảnh đất tươi tốt bậc nhất phát sinh tiêu cực, tham nhũng và rối rắm xã hội, để cho “cò” ngày một béo tốt. ĐCS Việt Nam càng hô hào chống nó, nó lại càng phát triển với tính chất ngày một trắng trợn, tàn bạo hơn, quy mô ngày một lớn hơn. Nó là con đường sống của nhóm lợi ích và là con đường chết của dân tộc. Nó đích thị là con bệnh đang đau bụng, và để chữa đau bụng, các thầy lang đã kê đơn “thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa” những mong cứu gỡ cho nó bằng thuốc cực bổ, song như một nghịch lý, sợ rằng khát vọng lấy bổ trị độc không được thực tế chấp nhận sẽ lại cũng chỉ giống như các vị lang băm Việt Nam thời xưa kê đơn “đau bụng uống nhân sâm… tắc tử”.

Phạm Thành,tháng 4.2010.

Nhà thơ Trần Mạnh Hảo

Kính tặng anh em Đoàn Văn Vươn

lần đầu thời nay
một người nông dân
bắn vào chính quyền địa phương
đã chiến thắng

Đoàn Văn Vươn
gió Tiên Lãng thổi anh ra khắp nước
lấy mạng sống giữ ruộng vườn
khi chính quyền thành bọn cướp

từ thân phận con lươn
anh nổ súng trước
để được làm con người
đất của dân máu và nước mắt
sao cướp ngày đến cướp mồ hôi ?

chính quyền đối thoại với dân bằng súng
cướp nhà cướp đất quen rồi
vụ cướp đầm tôm xã Vinh Quang, Tiên Lãng
súng của dân đã cất lời
cả nước bênh người nông dân liều mạng
lịch sử bừng hoa cải gió xuân ơi

ông Thủ tướng phải về Hải Phòng
tháo ngòi nổ
nông dân bị đẩy tới chân tường
trời tích bão nén cuồng phong phẫn nộ
tiếng súng Đoàn Văn Vươn
lại thành cơ may lấy lại lòng tin
trả lại dân ruộng vườn
trả biển lại cho lòng dân sóng vỗ

Đoàn Văn Vươn
anh phải bắn để còn chân lý
chứng tỏ mình còn là người
khi lòng dân biến thành vũ khí
Làm sao nhốt được gió trời ?

Đoàn Văn Vươn
không ai nhốt được lịch sử
không ai bỏ tù được quê hương
gió Tiên Lãng dựng biển bờm sư tử
gió hoa cà hoa cải gió tình thương…

Sài Gòn 14/02/2012

Lý mười khinh- dân ca mới ở Tiên Lãng

Một lực lượng cưỡng chế được tập hơp đêm trước ngày cưỡng chế

Vụ cưỡng chế thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã “nổ lên” trong những ngày giáp Tết Nhâm Thìn. Chiều 29 Tết, tướng Lê Thanh Sơn, Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân, hiện đang sinh sống tại thành phố Cần Thơ gặp tôi, nói:

- Ông là nhà báo, có thấy chuyện này là lối làm vô nhân tâm của chính quyền huyện Tiên Lãng không?”. Tôi hổi lại: “Vô nhân tâm à? Ông thấy sao?” Tướng Sơn nói tiếp:

- Không phải thuần phong mỹ tục, nhưng cái lẽ thường tình con người với nhau, dân Việt mình rất kỵ những chuyện gây rắc rối cho nhau khi Tết đến gần, đằng này “thằng cha” Tiên Lãng lại bất chấp.

 Tôi trả lời:

- Anh nói cũng phải, bà con ta thường nói với nhau: “Thôi, chuyện tạm dẹp đó, có gì để ra năm. Bây giờ năm hết Tết đến, để cho nó yên.

Trung tướng Nguyễn Việt Quân, nguyên Chính ủy Quân khu 9, thì lý giải: Vụ này lực lượng vũ trang tham gia quá sâu, điều động một lực lượng lớn là không cần thiết, làm gì chỉ với mấy người nông dân nghèo mà phải dùng cả số đông lực lượng cảnh sát cơ động như vậy? Huyện đội và đồn biên phòng tham gia vào vụ này cũng không cần thiết mà sai chức năng nhiệm vụ. Ở đây cần có sự kiểm điểm nghiêm khắc với những người chỉ huy trực tiếp. Bởi vì theo dõi từ bản chất đến diễn biến vụ việc, thấy các cán bộ chỉ huy không nắm rõ chức năng nhiệm vụ, quan điểm nhìn nhận cũng lệch lạc, không phân tích tình hình và xác định đối tượng, sai lầm cả về sử dụng lực lượng. Lực lượng vũ trang địa phương nếu thấy cần thì tham gia cùng các đoàn thể vận động quần chúng, tham mưu ý kiến về cách làm, cách xử trí cho cấp ủy, chính quyền địa phương, không hiểu sao họ lại làm như vậy?

Có sự đồng cảm chia sẻ, tướng Sơn như được cởi tấm lòng:

- Hôm qua, đứa cháu mở mạng Internet, gọi tôi đến xem, thật là cám cảnh. Cái gì mà đến mức “bào trắng” cả nhà người thành đống xà bần như thế. Ông Vươn thì giữa ngày Tết phải ngồi trong phòng giam lạnh lẽo, còn vợ con ông ấy và gia đình ông em ruột là Đoàn Văn Quý phải che lều để có nơi che sương gió trong mấy ngày Tết. Thật là tội nghiệp. Cái tên cũng lạ, ông Vươn, đúng là hoàn cảnh phải vươn lên. Còn vợ ông ta tên là Thương, thật là đáng thương.

Rồi ông nhìn ra phố xá đang tưng bừng cảnh bà con đi sắm Tết, nói tiếp:

- Tôi chưa biết mặt mũi Chủ tịch huyện Lê Văn Hiền thế nào, nhưng tôi cũng biết chút ít về nhân tướng học, xem ảnh trên mạng,  thấy nó không phải người hiền. Mắt, mũi, miệng trông đều dữ và tham. Có lẽ, khi sinh nó ra, cha mẹ nó thấy vậy nên đặt tên là Hiền, mong sao chế ngự bớt tính dữ của nó. Còn thằng em ruột, cha mẹ đặt tên là Thanh Liêm, nhưng nó lại tham lam. Xem ra, hai anh em đi ngược sở nguyện của cha mẹ, rõ là tội bất hiểu.

Ông dừng lại, nhấp ngụm trà, nói tiếp:

- Tôi nói, đó là cái tên bị nghịch nghĩa, bị ngược phẩm cách, việc làm của nó với những người nông dân như ông Vươn, thì đâu có hiền.

Ngồi ngẫm nghĩ một lát, tướng Sơn cầm tay tôi:

- Này, thằng cha Chủ tịch huyện Tiên Lãng thật đáng khinh, mười lần khinh.

Câu nói của tướng Sơn đã gợi ý cho tôi làm bài thơ theo một điệu lý sau đây: Nguyên gốc dân ca gọi là điệu hát “lý mười thương”, nhưng theo như cảm nhận của tướng Lê Thanh Sơn, đây phải là “lý mười khinh”:

Lý mười kinh ở Cống Rộc

Một khinh ông mượn chức quyền

Đất đai chiếm dụng nhiều tiền ăn chơi

Hai khinh ông hứa nuốt lời

Dân vừa lui bước ông thời tới luôn

Ba khinh ông biết bán buôn

Hết chui cửa trước lại luồn cửa sau

Đất ngon, ông hỏi: “Đâu đâu?”

Nghe như tiếng chó sủa đầu ngõ kia

Bốn khinh ông biết ăn chia

Đât đai, dự án, ao đìa chiếm ngay

Tiền nhiều ông sẽ vung tay

Chạy quyền chạy chức có ngày leo cao

Năm khinh ông khéo xé rào

Trở ngang pháp luật ào ào xua quân

Phen này quyết bắt họ Đoàn

Giam rồi đâu dễ kêu oan trong tù

Đất đầm chiếm đoạt êm ru

Miếng ngon như thế chần chừ làm chi?

Sáu khinh ông giỏi quăng chì

Cá tôm cũng hốt huống chi mạng người

Nhà dân san phẳng như chơi

Mặt bằng giải tỏa bay thời ở đâu?

Bảy khinh ông giỏi bắc cầu

Đại gia toàn những kẻ giàu bao che

Lại thêm có cấp trên nghe

“Báo đài lên tiếng tao đè xuống ngay!”

Tám khinh ông dám thẳng tay

Cả trăm cảnh sát ban ngày hung hăng

Có quyền ông lệnh thẳng băng

Khác nào đánh trận xem thằng nào thua

Chín khinh ăn bậy nói bừa

Ông quen cái thói đánh lừa trắng-đen

Mười khinh ông có tên Hiền

Ông Hiền như thể chó điên cắn càn./.

Bùi Văn Bồng

]]> http://badamxoe.wordpress.com/2012/02/14/ly-m%c6%b0%e1%bb%9di-khinh-dan-ca-m%e1%bb%9bi-%e1%bb%9f-tien-lang/feed/ 3 badamxoe đem trươc http://badamxoe.wordpress.com/2012/02/12/c%c6%a1-quan-di%e1%bb%81u-tra-ca-tp-h%e1%ba%a3i-phong-v%e1%ba%abn-ti%e1%ba%bfp-t%e1%bb%a5c-c%e1%ba%a3n-tr%e1%bb%9f-cac-lu%e1%ba%adt-s%c6%b0/ http://badamxoe.wordpress.com/2012/02/12/c%c6%a1-quan-di%e1%bb%81u-tra-ca-tp-h%e1%ba%a3i-phong-v%e1%ba%abn-ti%e1%ba%bfp-t%e1%bb%a5c-c%e1%ba%a3n-tr%e1%bb%9f-cac-lu%e1%ba%adt-s%c6%b0/#comments Sun, 12 Feb 2012 15:57:20 +0000 badamxoe http://badamxoe.wordpress.com/?p=314 ]]> Luật sư Vũ Văn Lợi, Giám đốc Cty Luật Hòa Lợi:

Cơ quan Điều tra, CA TP Hải Phòng vẫn tiếp tục cản trở các luật sư

Tại buổi làm việc với phóng viên Báo Người cao tuổi chiều ngày 31-1-2012, Đại tá Đỗ Hữu Ca, Giám đốc CA TP Hải Phòng khẳng định: “Tôi đã chỉ đạo cho Cơ quan Điều tra phải tạo mọi điều kiện cho các luật sư tham gia bào chữa, đúng quy định của pháp luật”. Vậy ông Ca nghĩ sao về việc này?

Sau khi làm việc với các cơ quan chức năng và TP Hải Phòng về vụ việc xảy ra tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có kết luận, làm nức lòng dư luận cả nước. Kết luận của người đứng đầu Chính phủ thể hiện sự công minh của pháp luật, tính nhân đạo của nền pháp chế XHCN, khi kiến nghị: “các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng”.

Tuy nhiên, tại một góc khuất ở Hải Phòng, Cơ quan Điều tra, CA TP Hải Phòng vẫn tiếp tục cản trở các luật sư tiếp cận với hồ sơ vụ việc và các bị can. Luật sư Vũ Văn Lợi (LS VVL), Giám đốc Cty Luật Hòa Lợi cho Báo Người cao tuổi biết như vậy, sau chuyến công du đến TP Hải Phòng…

- PV: Chào luật sư! Được biết luật sư vừa có chuyến công du đến Cơ quan Điều tra, CA TP Hải Phòng về việc làm thủ tục bào chữa miễn phí cho các bị can trong vụ Đoàn Văn Vươn. Vậy tình hình có gì khả quan không?

- LS VVL: Không có gì khả quan cả. Cơ quan Điều tra, CA TP Hải Phòng vẫn tiếp tục cản trở, không cấp Giấy chứng nhận bào chữa cho các luật sư.

- PV: Luật sư có thể cho biết cặn kẽ căn nguyên nào khiến luật sư vào cuộc và diễn biến sự việc ra sao?

- LS VVL: Cảm thông với hoàn cảnh, nguyên nhân dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật của các bị can trong vụ án Đoàn Văn Vươn bị CA Hải Phòng khởi tố về tội giết người. Thể theo nguyện vọng của gia đình các bị can có đơn yêu cầu các luật sư bào chữa miễn phí, ngày 31-1-2012 chúng tôi gồm: luật sư Vũ Văn Lợi và luật sư Hoàng Văn Tùng đã gửi thủ tục bào chữa miễn phí cho cả 4 bị can (Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Vệ) bằng đường chuyển phát nhanh đến CA TP Hải Phòng. Trước đó, Đội điều tra đã đưa ra yêu cầu bất thường, đó là phải lấy xác nhận chữ kí của những người kí đơn yêu cầu luật sư, là 4 người vợ của các bị can. Mặc dù yêu cầu đó là trái luật, nhưng các luật sư của Cty Luật hợp danh Hồng Bách và cộng sự, cùng Cty Luật Hòa Lợi vẫn tôn trọng, cùng người nhà các bị can về địa phương xin xác nhận vào đơn yêu cầu do vợ các bị can kí. Dù đường xá xa xôi, các luật sư cùng người nhà các bị can vẫn khẩn trương hoàn thành việc xác nhận, kịp gửi cơ quan điều tra ngay trong ngày.

Theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Tố tụng hình sự, trong thời hạn 3 ngày, cơ quan điều tra phải cấp Giấy chứng nhận bào chữa cho các luật sư. Trường hợp từ chối thì phải nêu rõ lí do từ chối. Tuy nhiên, đã quá 10 ngày, kể từ khi gửi thủ tục luật sư, cơ quan điều tra, CA TP Hải Phòng vẫn không hề có ý kiến phản hồi nào cho chúng tôi, mặc dù chúng tôi đã gửi kèm theo số điện thoại và địa chỉ văn phòng Cty.

Trước sự khó hiểu này, sáng 10-2-2012 tôi và luật sư Hoàng Tùng đã đến tận cơ quan điều tra CA TP Hải Phòng để làm rõ thực hư. Tại đội 4 của Phòng cảnh sát điều tra tội phạm hình sự, câu hỏi đầu tiên mà các điều tra viên đặt ra với chúng tôi là: “Các anh cố tình không đọc báo à?”. Qua trao đổi, chúng tôi thấy các điều tra viên không nắm được vấn đề. Chúng tôi nhận bào chữa cho cả 4 bị can, theo đơn mời của 4 bà vợ. Trong khi đó, chỉ mới có bị can Đoàn Văn Vươn có văn bản từ chối (do cơ quan điều tra cung cấp). Điều tra viên Phong nói với chúng tôi rằng: “Các anh không nắm tình hình, các bị can và vợ họ đã từ chối luật sư”. Tôi yêu cầu điều tra viên cung cấp đơn hoặc ý kiến từ chối của các bị can và người nhà họ. Không trả lời được yêu cầu của tôi, điều tra viên lảng sang chuyện khác, nói rằng chúng tôi chưa được cấp giấy chứng nhận luật sư nên không có quyền yêu cầu cơ quan điều tra phải trả lời. Tôi kiên quyết yêu cầu điều tra viên phải tuân thủ đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự, phải trả lời chúng tôi ngay rằng, vì sao chưa được cấp Giấy chứng nhận bào chữa? Không thể viện thêm lí do nào nữa, ông Phong buộc phải hẹn đến 15 giờ cùng ngày sẽ trả lời chúng tôi.

- PV: Vậy cơ quan điều tra trả lời ra sao thưa luật sư?

- LS VVL: Sau khi các điều tra viên đưa ra lời hẹn như vậy, chúng tôi nhận định, chắc chắn các bị can và người nhà họ chưa có ý kiến gì về việc từ chối luật sư, đó là do các điều tra viên tự nại ra thôi. Vì vậy, chúng tôi quyết định túc trực tại trụ sở cơ quan điều tra. Khoảng 11 giờ cùng ngày (10-2-2012), tôi nhận được điện thoại của điều tra viên đề nghị vào làm việc ngay. Chúng tôi có mặt kịp thời, lập tức điều tra viên công bố, chúng tôi không được cấp Giấy chứng nhận bào chữa vì 2 lí do: Một là vợ các bị can không có quyền mời luật sư cho chồng mình. Hai là các bị can đã có đơn từ chối luật sư. Nói đoạn, điều tra viên đưa cho tôi xem các lá đơn được làm mới toe, đề ngày 10-2-2012. Tôi nghi ngờ rằng, đây là dấu hiệu của việc dàn dựng, bởi lẽ: Khi bị yêu cầu phải trả lời rằng có hay không việc các bị can từ chối luật sư, thì các điều tra viên đã vội vã vào trại tạm giam, trích xuất các bị can ra yêu cầu viết đơn theo nội dung do các điều tra viên hướng dẫn. Mặt khác, các bị can đang tạm giam, không được gặp bất cứ ai ngoài điều tra viên, không biết được ở ngoài các bà vợ đã làm đơn mời luật sư, cũng như không thể biết luật sư được mời như thế nào, thì làm sao lại đồng loạt viết và kí đơn từ chối như vậy được?! Hơn nữa, nội dung các lá đơn viết đều giống nhau như có sự bàn bạc và thống nhất từ trước, trong khi các bị can bị giam giữ mỗi người một nơi (để tránh thông cung), cũng là dấu hiệu không bình thường.

- PV: Như vậy là có dấu hiệu vi phạm pháp luật của Cơ quan Điều tra, CA TP Hải Phòng trong vụ việc này?

- LS VVL: Đương nhiên là như vậy. Mặc dù luật chưa quy định, nhưng nếu minh bạch thì Cơ quan Điều tra, CA TP Hải Phòng phải cử điều tra viên dẫn chúng tôi vào gặp các bị can, để trực tiếp hỏi họ có đồng ý mời luật sư không, như vậy mới minh bạch, tránh các nghi ngờ. Đây cũng là điểm khiếm khuyết của luật, mong rằng tới đây sẽ được sửa đổi, bổ sung. Tuy nhiên, Cơ quan Điều tra, CA TP Hải Phòng vẫn cố ý làm trái các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại Khoản 4, Điều 56: “Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được đề nghị của người bào chữa kèm theo giấy tờ liên quan đến việc bào chữa, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án phải xem xét, cấp giấy chứng nhận người bào chữa để họ thực hiện việc bào chữa. Nếu từ chối cấp giấy chứng nhận thì phải nêu rõ lí do”. Khoản 1, Điều 58 quy định: Người bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can…”. Khoản 2 Điều 58: “Người bào chữa có quyền: a) Có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu Điều tra viên đồng ý thì được hỏi người bị tạm giữ, bị can và có mặt trong những hoạt động điều tra khác; xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa;”. Việc làm trái quy định này của Cơ quan Điều tra, CA TP Hải Phòng là rất nghiêm trọng.

- PV: Là một trong những chuyên gia về lĩnh vực hành chính, đất đai, luật sư có nhận xét gì về kết luận của Thủ tướng vừa qua?

- LS VVL: Tôi hoàn toàn nhất trí và hoan nghênh Thủ tướng đã sáng suốt đưa ra các nhận định, kết luận xác đáng, đúng pháp luật về vụ việc. Tuy nhiên, còn một chi tiết quan trọng nữa mà các cơ quan chức năng, cả báo giới chưa đề cập đến, đó là: Việc ra quyết định cưỡng chế thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng hành chính, có dấu hiệu của hành vi “Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng”. Tại thời điểm UBND huyện Tiên Lãng ban hành quyết định cưỡng chế số 3307/QĐ-UBND ngày 24-11-2011, thì Luật Tố tụng hành chính đã có hiệu lực thi hành (từ 1-7-2011).

Việc thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng đã bị ông Đoàn Văn Vươn khởi kiện tại Tòa án, TAND huyện Tiên Lãng đã đưa ra xét xử. Tại bản án số 01/2010/HCST ngày 27-1-2010 TAND huyện Tiên Lãng đã tuyên bác đơn kiện của ông Đoàn Văn Vươn. Ông Vươn kháng cáo và sau đó rút kháng cáo (Do bị UBND huyện lừa – PV). TAND TP Hải Phòng ban hành Quyết định số 02/HCPT-QĐ ngày 22-4-2010, đình chỉ xét xử phúc thẩm. Như vậy, bản án số 01/2010/HCST của TAND huyện Tiên Lãng có hiệu lực pháp luật. Việc thi hành bản án số 01/2010/HCST, hoặc cưỡng chế để thi hành bản án đó phải do Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiên Lãng thực hiện, theo các quy định tại Chương XVI, các điều 241, 243, 245, 247, 248 Bộ luật Tố tụng hành chính năm 2010. Theo đó, UBND huyện Tiên Lãng là người được thi hành án phải có đơn đề nghị Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiên Lãng đôn đốc thi hành bản án. Ông Lê Văn Hiền, với cương vị Chủ tịch UBND huyện buộc phải biết và thực hiện theo quy định này. Do đó, ông Hiền kí quyết định cưỡng chế thu hồi đất, rồi tổ chức cưỡng chế thu hồi đất đối với ông Đoàn Văn Vươn, gây ra hậu quả nghiêm trọng như vậy, cần phải bị truy tố về tội “Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng”.

- PV: Xin cảm ơn luật sư!

Hoàng Linh thực hiện.

Ảnh Vân Đình Hùng

Tôi ở tận phương Nam xa xôi. Hôm qua, tôi mới từ Cà Mau về Cần Thơ. Tại bến tàu khách cao tốc, một ông già râu bạc như cước, nghe tôi nói chuyện với đồng nghiệp, bỗng hỏi: “Chú quê ở Bắc?”. Tôi “Dạ”. Ông già nói: “Ngoài Bắc tết nhứt gì mà có chuyện buồn, rất lùm xùm. Đất bãi bồi của người ta khai hoang. Khai hoang lấn biển là chuyện lớn lắm, ai có gan mới dám làm. Đâu có dễ. Khai hoang thì phải lâu năm, phải cơ cực, dễ gì nhanh có ăn để thu hồi vốn.

Con trai tui khai hoang ở Năm Căn, cũng ven biển, quá hai mươi năm rồi, mà thu tôm mới vài vụ. Huyện bảo, ông ta vất vả, vay vốn ngân hàng tốn kém, nay mới bắt đầu được thu vốn về, thu hoạch có vài vụ thì ăn nhằm gì. Cho ổng được tiếp tục sử dụng phần đất đó, đừng vội thu thuế cao. Nếu làn ăn giỏi, chuyển mô hình trang trại cho ổng đứng tên làm chủ trang trai nuôi trồng thủy sản”. Rồi ông gia vuốt chùm râu bạc, tỏ vẻ vừa lòng, nói tiếp: “Cũng lạ, cái cảnh giống nhau cùng khai phá bãi bồi ven biển, con tui được chính quyền quan tâm khuyến khích làm tới cho ngon, sao mà ông Vươn bị xui quâỷ vậy? Mà chú có quê Hải Phòng không? Nếu quê Hải Phòng, có chuyện như thế, cũng rầu, phải không”.

Thưa ông Bí thư Thành ủy!

Tôi kể lại mẫu chuyện còn nóng hổi chiều qua, không có ý coi thường Hải Phòng, cũng không muốn so sánh Hải Phòng với Cà Mau. Nhưng cũng là vùng biển hai đầu đất nước, vụ Tiên Lãng đã bỗng nhiên làm cho Hải Phòng “nổi tiếng”.

Ông làm Bí thư thành ủy Hải Phóng khóa này, được cái gì thì tôi không biết, nhưng chắc chắn ông có 4 cái được cầm tay:

1-Ông được đứng ở vị trí người đứng đầu tại một thành phố lớn có “Khi xuân sang trên bến cảng “  đã đi vào câu hát rất chi là tình tứ.

2- Ông được thể hiện phẩm chất, năng lực của ông, và đem nó phụng sự cho công cuộc đổi mới ở Hải Phòng.

3- Ông được “oai nhất”, coi như “vua một vùng”, đi đâu sẽ có tiền hô hậu ủng rất chi là trang trọng đón tiếp.

4- Ông được liên tục đi Hà Nội họp Trung ương Đảng, họp Nhà nước, Quôc hội, Chính phủ, giao lưu dễ dàng và khá rộng với nhiều quan chức cỡ bự ở Trung ương, các Bộ, ngành giữa Thủ đô.

Riêng “4 cái được” đó, ông là người nhận về nhiều cái “được” ngon lành nhất thành phố.

Bây giờ, ông đừng cho là lục vấn, mà đây là những lời tâm sự chân thành, động cơ xây dựng, muốn ông mạnh bước, bền chức vững quyền. Tôi hỏi ông cũng với 4 việc sau đây:

1- Việc thứ nhất: Tết này ông ăn Tết có vui, có ngon, có phơi phới xuân không? Cái vụ cưỡng chế rầm trời ở Tiên Lãng có làm ông đâu lòng không? Tôi chắc ong không đén mức bị coi là người vô cảm. Người ta biếu quà Tết đến ông khá nhiều, xôm tụ, ông ăn Tết lớn, ông có nghĩ bà Thương vợ ông Vươn phải nhặt những mảnh gạch, mảnh sành vỡ xếp lên làm bàn thờ cúng ông bà ngày Tết ngay tại cái lều dựng trên mớ xà bần do cấp dưới của ông gây ra ‘bãi chiến trường” hay không? Nước mắt bà Thương thẫm đãm những mảnh gạch vỡ vụn. Rồi ông tiếp khách, ông đi thăm vui vẻ, có nghĩ mấy anh em họ Đoàn ăn mấy hạt cơm nguội trong nhà giam giá lạnh hay không?…

Nhưng thôi, hỏi nhiều ông lại nói là cạnh khóe, móc máy. Mà biết đâu làm ông sinh bực mình, đọc thư mà khó chịu thì bớt tỉnh táo. Nay tôi chỉ có mấy điều trao đổi và coi như chất vấn, xoay quanh cương vị Bí thư Thành ủy của ông thôi. Vụ tranh chấp đất đai giữ dân với chính quyền huyện Tiên Lãng xảy ra đã lâu, đơn khiếu kiện, rồi tòa xử, rồi tòa lại yêu cầu ông Vươn rút đơn, và huyện hứa sẽ cho tiếp tục thuê đất, nhưng sau đó chính quyền lại nuốt lời, tiếp tục ép họ Đoàn để thu hồi đất, đầm, ông có biết không? Có ai báo cáo với Thành ủy việc này không? Tôi biết, cấp dưới của ông cũng “cáo già” lắm. Thấy không đủ chứng lý để bắt ông Vươn giao đất, cái bản lĩnh người lính trong ông Vươn mạnh lắm, các báo , đài ở Hải phòng nói là ông Vươn bướng bỉnh, nên khó nuốt. Theo quy định của pháp luật, đất đai còn tranh chấp, hồ sơ khiếu nại, tố cáo còn nằm trong tòa án, cưỡng chế là sai quy định của pháp luật.

Cho nên, “cáo già” nghĩ ra kế bàn với tòa án xử giảng hòa. Nhưng thật thà như ông Vươn lại vẫn tin các ông, vì họ vẫn còn tin Đảng, chính quyền trực tiếp ở huyện, có đâu ngờ các ông chơi cú lừa dân thật là “béo ngậy”. Ông Vươn rút đơn theo lời đã cam kết, nhưng chính quyền nuốt lời, không cho ông Vươn tiếp tục thuê đất, mà lại đi dùng sức mạnh áp đảo để lấy đất đang hợp pháp của người ta, phá nhà người ta. Vậy, ở cương vị Bí thư Thành ủy, ông biết sự việc này đến đâu, có bị cấp dưới báo cáo láo hay không? Có bị Chủ tịch huyện Tiên Lãng lừa hay không? Nhưng cho dù trước đó ông bị thiếu thông tin trong lãnh đạo, thì khi bung xé vụ việc do cấp dưới làm liều như vậy, ông phải xử trí ngay chứ. Thế mà hầu như ông tặc lưỡi, kệ, sau Tết rồi tính. Vụ này mà Chính phủ và các bộ, ngành ở Trung ương không nhanh chóng vào cuộc, nếu để cho Thành ủy các ông, không biết sẽ ngâm đến bao giờ, và anh em họ Đoàn còn chịu nhiều oan khốc cơ cực đến bao giờ? Vậy ông đâu có “Lo trước cái lo của thiên hạ, vui sau cái vui của thiên hạ”, mà hầu như ông vẫn hưởng vui trước cái đã, ai lo gì mặc ai. Chẳng biết cái trường phái MacKeNo đã xâm nhập vào lối sống vốn “rất gương mẫu” của ông từ khi nào?

2- Việc thứ Hai: Phương án, kế hoạch tổ chức cưỡng chế nhà ông Vươn có báo cáo kỹ càng, cụ thể, chu đáo với Thành ủy hay không? Nếu có báo cáo rồi, thì cả Thường vụ của các ông sai bét be rồi. Việc gì mà vụ này phải dùng lực lượng, quy mô như thế, mà các ông cho huyện làm à? Hơn nữa, Thường vụ Thành ủy đã soi xét kỹ chưa, với ông Vươn mà dùng phép cưỡng chế, có đúng pháp luật không. Các ông làm dân vận được đến đâu rồi? Nhân đây, tôi bật mí với ông rằng, cương vị người đứng đầu cấp ủy rất quan trọng, đừng để “thầy dùi” xúi bẩy tùm lum, đừng để cấp dưới chơi ngang, xỏ mũi, rồi ninh hót mà rất có hại.

Ông Đại tá Đỗ Hữu Ca, giám đốc công an thành phố, với chức năng làm tham mưu giúp cấp ủy, chính quyền địa phương. Nhưng trong vụ này, ông Ca làm được gì? Theo quy định, ai mới được điều động lực lượng cánh sát cơ động, và tình huống nào mới phải “xuất” cảnh sát cơ động? Chắc chắn là huyện không có quyền, đừng có nói huyện làm nhưng thành phố không biết (!?). Và huyện có được toàn quyền quyền điều động bộ đội biên phòng, bộ đội địa phương không? Theo quy định, những việc đó là sai chức trách, quyền hạn, tất nhiên họ phải xin phép thành phố. Vậy, ở cấp thành phố, ai đã không bàn bạc trong tập thể lãnh đạo mà dảm “quyết’ cho Tiên Lãng làm, lại còn cho cảnh sát cơ động và cả chó nghiệp vụ triển khai một cuộc mà chính ông Ca nói rằng “trận đánh hay, diễn tập thành công. Các mũi, các cánh hiệp đồng tốt”. Đảnh ai? Dân là địch à? Thế nên không thể đổ lỗi hết cho huyện được. Cái đó ông nên xem lại. Ông Ca trả lời phóng viên VOV (có ghi âm, còn lưu) rằng đây là cuộc diễn tập thắng lợi, có thể dựng thành phim, viết sách…Ông có “riềng” ông Ca về chuyện này chưa? Và qua đây ông có còn tin cái phẩm chất, năng lực và nhất là độ trung thực của ông Ca hay không? Sao lại giao cho ông Ca tiếp tục chỉ đạo điều tra vụ án phá nhà dân ở xã Vinh Quang?

3- Việc thứ Ba: Ông làm Bí thư Thành ủy, ông có nhớ câu: “Người lãnh đạo phải biết chọn người, dùng đúng người, giao đúng việc”?. Như trên, ông đã tiếp tục giao “quyền sinh quyền sát” cho ông Ca trong việc xử lý “hậu xung trân”. Còn ông Phó CT UBND thành phố Đỗ Trung Thoại, trong vụ này cũng được giao trọng trách làm tổ trưởng trực tiếp chỉ đạo(!?).Trong vị nảy, ông Thoại đã nổi tiếng cả nước về quan liêu, nắm tình hình không chắc đã phát ngôn, thể hiện năng lực kém, ăn nói thiếu trung thực, có biểu hiện nói điêu, vu khống, bao che cho sai lầm của cấp dưới. Thế mà trong cuộc họp hôm qua (11-2) các ông lãnh đạo thành phố lại giao cho ông Đỗ Trung Thoại đứng cương vị UBND thành phố trực tiếp chỉ đạo khắc những hậu quả, làm tiếp cho sáng rõ những vấn đề theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.

4 – Việc thứ Tư: Khi Thủ tướng Chính phủ giao thành phố Hải Phòng báo cáo 3 nội dung, nhưng không biết ông chỉ đạo cơ quan chức năng, người giúp việc xác minh, thẩm tra, viết lách thế nào mà báo cáo với Thủ tướng lại thiếu trung thực, còn giấu giếm, vẫn bao che, đã bị Thủ tướng phê bình ngay tại buổi làm việc chiều ngày 10-2. Thế nên, mong ông và các ông lãnh đạo thành phố đã được Thủ tướng giao trách nhiệm thì phải dẹp cái thói quen quan liêu ngồi chờ báo cáo, thiếu suy xét và thiếu trung thực, hứa thì phải làm, làm việc gì cũng nên tôn trọng dân chủ, có nhân đức, nhân nghĩa, có trách nhiệm cao, kể cả việc chuộc lại lỗi lầm một cách thành khẩn, nhất là phải bù đắp những thiệt hại và oan ức quá lớn do chính quyền đã quá thẳng tay làm liều đẩy con con người ta vào “bước đường cùng”,  gây ra sự chống trả như liều chết của mấy anh em họ Đoàn ở Cống Rộc, cách xem xét nguyên nhân sinh ra sự chống trả quyết liệt của anh em họ Đoàn để giảm nhẹ, nhẹ tối đa là rất nhân bản và cần thiết, phải biết cầu thị. Vụ này, được Chính phủ giao, coi như để đo và thử thách các ông lãnh đạo thành phố đấy, nếu làm không chu đáo, thiếu trung thực, thiếu trách nhiệm, chắc chắn sắp tới những hình thức kỷ luật dành cho các nhân vật liên quan, liên đới ở Thành ủy, UBND thành phố cũng không nhỏ đâu. Ông Thành ạ! Đừng vội mừng, cũng đừng chủ quan, nhé!

           Thư đã hơi dài, nhưng thấy việc cần tham vấn với ông, như tâm sự đảng viên, mong ông đọc kỹ thư và đừng vội bực mình. Chúc ông thành công.

                                                                                           Bùi Văn Bồng

 Bùi Văn Bồng- số 178 / D13, phường Hưng Lợi, Tp Cần Thơ; ĐT 0913818109

Như trông đợi, cuộc họp Chính phủ Việt Nam do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chủ trì ở Hà Nội chiều 10/2/2012 về vụ “cưỡng chế” gây phản ứng mạnh hôm đầu năm ở Tiên Lãng, Hải Phòng đã thu hút truyền thông và dư luận trong, ngoài nước.

Blog beo beo:

Cho đến giờ này đã có ít nhất 7 báo mạng post toàn văn kết luận của Thủ tướng kèm bình luận của bản báo về vụ Tiên lãng. Hoặc chưa kịp đọc kĩ hoặc trình độ đọc văn bản có vấn đề khi cả 7 vị đều hiểu từ sai nhiều tới sai tất cả, phần I và II.

Hầu hết hân hoan Chính quyền sai toàn diện trong khi câu sau đây phải hiểu là nhắm vào cái khoảnh 19ha nhà anh Vươn,  tiếp tục được thuê lại thì chỉ còn …2ha theo đúng luật.”Quyết định số 220/QĐ-UB ngày 9 tháng 4 năm 1997 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng…là đúng thẩm quyền và phù hợp với thực tế sử dụng đất. Tuy nhiên quyết định này không đúng với quy định của pháp luật đất đai về giao đất, cho thuê đất; về thời hạn giao đất và thời điểm tính thời hạn giao đất.”.

Điều này được lặp lại một lần nữa, nặng đô và rõ ràng hơn bằng câu: “Xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật và làm thủ tục cho ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo đúng quy định của Luật Đất đai.”

Điều II.3, khép nhà anh Vươn vào tội “giết người và chống người thi hành công vụ”, khung hình có mức án tối đa tử hình. Giảm nhẹ cũng trên chục năm.

Những cái sai khác như cưỡng chế, phá nhà, Hải Phòng đã nhanh chân tự xử cấp huyện xã rồi. Cấp thành phố sẽ hi sinh thêm một bác, rất nhiều khả năng là bác vạ miệng buột ra câu dân phá nhà ông Vươn.

Cũng phải vỗ tay cho nhà  anh nào soạn cái kết luận cho thủ tướng. Rõ ràng, thẳng thắn, ý tại ngôn ngoại – vui lòng cả chú bắn lẫn chú bị bắn.

Luật gia Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh:

Tôi hơi thất vọng về kết luận của Thủ tướng, mặc dù Thủ tướng xác nhận việc làm của Hải Phòng và Tiên Lãng là sai trái.

Thủ tướng vẫn nhắc lại tội giết người, chống người thi hành công vụ của ông Vươn. Theo tôi và nhiều người khác, đó không phải là tội.

Đó là hành động tự vệ. Nếu ông không có hành động đó, chắc gì vụ giải tỏa tạo thành làn sóng phẫn nộ của xã hội, tạo áp lực để chính phủ phải ra tay.

Nếu ông không làm vậy, dứt khoát chính phủ sẽ không để ý đến, và Hải Phòng, Tiên Lãng sẽ thực hiện được hành vi trái pháp luật của mình.

Đại tá Nguyễn Đăng Quang, cán bộ Bộ Công an đã nghỉ hưu và hiện sống ở Hà Nội:

Kết luận của Thủ tướng tương đối giải tỏa bức xúc của dư luận. Nhưng về anh em Đoàn Văn Vươn, vẫn còn để ngỏ. Thủ tướng cũng nói đem ra xét xử nghiêm minh, chứ chưa phải là công bằng trước pháp luật. Nhưng dư luận cho rằng anh em họ không phạm tội.

Tuy cũng yêu cầu lãnh đạo Hải Phòng rút kinh nghiệm, kiểm điểm, nhưng như vậy chưa thỏa đáng. Với cương vị của các ông Nguyễn Văn Thành, Dương Anh Điền, không thể không chịu trách nhiệm trước các hành vi vi phạm hiến pháp, pháp luật của thuộc cấp.

Nhiều người đã nói, thực hiện nghị quyết 4 về chỉnh đốn đảng, phải bắt đầu từ Tiên Lãng. Qua việc này mà đảng không chỉnh đốn các cơ sở đảng ở Hải Phòng, sẽ không tốt.

Qua vụ này, cần phải thực sự xây dựng nhà nước pháp quyền và có xã hội dân sự.

Blogger Trần Bá Thoại:

Tôi gần như đồng tình hết với kết luận của Thủ tướng. Chỉ có điều nếu kết luận mấy ông kia sai, nghĩa là ông Đoàn Văn Vươn đúng. Không phải giảm tội, mà phải tha cho ông.

Ông bức xúc quá vì người khác hành xử tầm bậy. Nếu đó không phải là chính quyền, thì ông không bị tội.

Chỉ có điều họ là chính quyền, nên ông bị liệt vào diện chống người thi hành công vụ.

Mình cũng không hiểu kiểm điểm sâu sắc là thế nào, tối nghĩa quá. Ví dụ, ông nào ra lệnh đập nhà của họ, kiểm điểm đâu có đủ, phải bồi thường chứ. Ngoài ra, ông làm mất uy tín chính quyền, cái đó kiểm điểm là sao? Ở Việt Nam cũng hay, kiểm điểm rồi thôi, nghĩa là sao?

 Trang web Bấm chinh phu.vn sau cuộc họp:

“Thủ tướng Chính phủ hoan nghênh các cơ quan thông tin đại chúng đã góp phần tích cực để các cơ quan chức năng làm sáng tỏ và có sự chỉ đạo phù hợp đối với vụ việc này.”

“Yêu cầu các cơ quan thông tấn báo chí tiếp tục phát huy vai trò và trách nhiệm của mình, đóng góp thiết thực hơn nữa vào việc xây dựng Đảng và bộ máy nhà nước trong sạch vững mạnh, phát huy quyền làm chủ và bảo vệ lợi ích chính đáng của nhân dân.”

 Dân Trí trích lời Bộ trưởng Vũ Đức Đam:

“Thủ tướng nhận định, vụ cưỡng chế là sự việc đáng tiếc, nguyên nhân chủ yếu do chủ quan yếu kém của chính quyền huyện Tiên Lãng, xã Vinh Quang trong lĩnh vực quản lý đất đai.”

LS Nguyễn Việt Hùng:

“Hiện chưa thể nói liệu anh em ông Vươn, Quý có phải chịu trách nhiệm hình sự, hoặc phải chịu trách nhiệm hình sự tới đâu, trong vụ án “chống người thi hành công vụ” đã bị khởi tố.”

 LS Trần Vũ Hải:

“Riêng với ông lãnh đạo công an Hải Phòng, rõ ràng ông ta không thể được nắm được quyền kiểm soát việc điều tra các vụ án liên quan đến vụ cưỡng chế này. Nên có hai giải pháp, hoặc là phải giao các vụ đó cho Bộ Công an điều tra, hoặc phải tạm thời cách chức đối với ông giám đốc công an Hải Phòng, bởi có nhiều việc rõ như ban ngày mà ông ta không làm

Hy vọng với kết luận tạm thời của ông Nguyễn Tấn Dũng, đây sẽ là viên gạch đầu tiên để xây dựng lại hệ thống pháp luật về quản lý đất đai. Cần phải mạnh dạn ghi nhận đất đai là nguồn lực rất lớn, có thể trở thành tiêu điểm mâu thuẫn rất lớn, gây ra xung đột lớn. Cần phải nhìn nhận lại vấn đề đất đai và có thể tiến tới sửa đổi Hiến pháp. Phải sửa đổi một cách căn bản và có thể nên công nhận quyền sở hữu đất đai tư nhân.”

Báo Giáo dục Việt Nam tường thuật trực tiếp:

“Cưỡng chế không đúng quy trình. Thời điểm không hợp lý. Thực hiện quy định sai phạm nên gây hậu quả như báo chí đã nêu,”

“Phá vỡ nhà ô Quý là vi phạm pháp luật, có sự chỉ đạo của chính quyền.”

Vietnamnet chạy tựa ‘Vợ Đoàn Văn Vươn cảm ơn Thủ tướng’:

Tôi muốn gửi lời cảm ơn đến Thủ tướng. Cảm ơn ông đã giúp người dân chúng tôi lấy lại niềm tin…”

“Việc Thủ tướng chỉ đạo quyết định tiếp tục giao đất cho những người nông dân chúng tôi, những người đã đổ mồ hôi, xương máu để khai hóa đất hoang là thực sự sáng suốt và hợp với lòng dân không chỉ Tiên Lãng mà cả hàng triệu nông dân khác.”

 Báo Mỹ Washington Post:

Người nông dân bị cưỡng chế trở thành anh hùng sau khi đợt bắn nhau làm bùng ra cuộc tranh luận về quyền đất đai.

Blogger Osin trên Facebook:

“Đại tướng Thái thượng hoàng đã đặt trái banh ở chấm phạt 11m nhưng hình như Thủ tướng đá mà không để ý lắm”

Blog  Quê Choa:

“Kỷ lục về tính chất nhạy cảm: Đó là cưỡng chế, giải tỏa đất đai, một lĩnh vực chiếm tới 70% vụ khiếu kiện. Đối tượng cưỡng chế lại là người từng được báo chí vinh danh như anh hùng khai khẩn đất hoang, lấn biển.

Kỷ lục về sự nhẫn tâm: Thời điểm cưỡng chế được chọn một cách có tính toán- trước Tết âm lịch. Theo đạo lý truyền thống của người Việt, đó là dịp người dân chuẩn bị sắm Tết, thờ cúng tổ tiên.

Vụ lực lượng của Công an Nhân dân và Quân đội Nhân dân cưỡng chế nhà dân nay bị coi là sai pháp luật

Kỷ lục về tính chất chính quy: Để cưỡng chế một gia đình nông dân, chính quyền Tiên Lãng huy động tới 100 con người, trong đó có cả lực lượng cảnh sát, quân đội trang bị tận răng.

Kỷ lục về sự tuyệt vọng và cùng đường: Người bị cưỡng chế- anh nông dân Đoàn Văn Vươn đã dùng cả mìn, đạn hoa cải “sát thương” sáu chiến sĩ cảnh sát, quân đội.

Kỷ lục về sự cưỡng chế nghiêm khắc: Không chỉ phá tan nhà ở của gia đình Đoàn Văn Vươn, những kẻ thừa hành còn “cưỡng chế” cả hai con chó của gia đình này, cùng đồ dùng, soong nồi, quần áo… khiến dư luận xã hội phẫn nộ, tức giận về hành vi mang chất “lục lâm”, “thảo khấu”.

Kỷ lục về “mắt kém” và phát ngôn quá ấn tượng: Ngôi nhà hai tầng kiên cố của Đoàn Văn Vươn, đã được ông Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Sở CA TP nhìn ra là một cái …chòi.”

Trang web Nguyễn Xuân Diện:

“…Một cách hành xử theo kiểu “đóng cửa bảo nhau” của Thủ tướng có thể sẽ là mầm mống cho một cuộc đại thảm họa. Bản thân những người lãnh đạo đã nhận ra rằng mọi nỗ lực để duy trì và bưng bít tình hình theo truyền thống sẽ trở nên vô tác dụng khi sự việc này không được giải quyết tận gốc một cách mạnh mẽ,”

“Vô hình chung, sự đối nghịch lợi ích giữa người nông dân chỉ biết bám lấy mảnh đất đã bị cướp đi mọi cơ hội sinh nhai với những kẻ thoái hóa sâu mọt coi việc cướp đất là nguồn sống và lẽ sống sẽ bị đẩy lên cực độ. Đến lúc đó, sức mạnh không còn gì để mất của khoảng 40 triệu nông dân cùng đường và sự tham lam vô độ của con khủng long chính quyền sẽ trở thành một cuộc can qua, đủ sức nướng một lần nữa đất nước này trong núi xương biển máu…”

Blogger Trương Duy Nhất 10/2:

“Khi những cảnh sát đặc nhiệm áo giáp, mũ chống đạn, lăm lăm súng ống lao vào khu nhà anh Vươn, thì những “chiến sĩ” chó nghiệp vụ cố cưỡng lại, dường như chúng cố chống lệnh, không thèm xông tới cho dù liên tục bị đẩy lên phía trước. Không biết do hoảng sợ trước những viên đạn hoa cải, hay bởi chúng đánh mùi được anh em nhà Đoàn Văn Vươn không phải là “kẻ địch” để tấn công?”

ND tổng hợp

Gặp nhà văn Hậu Chí Phèo

Chủ nhật – 12/02/2012 13:49

Trên vănnghecuocsong.com vừa đăng bài của nhà thơ Đỗ Hoàng khen Phạm Thành. Cảm ơn Đỗ Hoàng. Bà đầm xòe rinh về blog của mình làm kỷ niện. Mong được bạn bè chia sẻ. BĐX.

Thập kỷ 90 thế kỷ trước, Liên Xô sụp đổ, khối Xã hội Chủ nghĩa ở Đông Âu tan rã, không khí dân chủ bên trời Tây len lỏi sang được thành trì cổ hủ, độc tài toàn trị, cha truyền con nối của phong kiến phương Đông, trong đó có Việt Nam. Không khí dân chủ cũng len được vào văn chương vốn bị các ông vua rất kỵ huý.

Nhiều tác phẩm như “Mảnh đất lắm người nhiều ma” của Nguyễn Khắc Trường, “Bến không chồng” của Dương Hướng, “Nỗi buồn chiến tranh” của Bảo Ninh được Hội Nhà văn Việt Nam chính thống tặng giải.. Một cái giải bây giờ không bao giờ có nữa! Trong không khí đó, tôi cũng ra được quyển tiểu thuyết “Phí một thời trai”, “Cuộc chiến vừa tàn”, tập thơ “Tâm sự người lính”. “Phí một thời trai” phản ảnh nỗi thống khổ của dân tộc ta nhược tiểu bị chèn ép của ngoại bang, bị nội bộ giày xéo, bị hiếp dâm đủ thứ, không chỉ đàn bà con gái bị hiếp dâm mà đàn ông, nhất là thế hệ trẻ bị hiếp dâm cả thể xác lẫn linh hồn một cách tệ tàn, oan uổng và thương đau! Và nổi lên trong thập kỷ này là tiểu thuyết “Hậu Chí Phèo” của nhà văn Phạm Thành. Tiểu thuyết hấp dẫn không phải ở câu văn, chữ nghĩa mà hấp dẫn bởi sự mới mẻ về tư tưởng, về tinh thần của một văn sỹ dũng cảm dám nói dám viết mà những cây bút xưng tụng không bao giờ dám làm. Tiểu thuyết làm cho người đọc ngỡ ngàng, tỉnh ngộ! Tiểu thuyết “Hậu Chí Phèo” đã phơi bày bộ mặt ngu sy, đần độn, trái tim chó (chữ của Bun ga nốp – nhà văn Nga) của một lớp vô sản lưu manh lên cầm cân nảy mực làm cho xã hội điêu linh. Những anh “Chí” hiện đại táng tận lương tâm còn gấp trăm lần anh “Chí” cùng đinh xưa. Vì anh Chí hôm nay có chức, có quyền sinh, quyền sát, ăn trên ngồi trốc!

Lúc đó tôi không biết nhà văn Phạm Thành ở đâu, nghe loáng thoáng ở đâu bên đài Truyền hình Việt Nam, làm báo. Tôi thầm khâm phục. Làm báo quan mà dám viết như thế cũng xứng mặt anh hùng! Đầu năm 2000, bước qua thiên niên kỷ mới, tôi say rượu cãi nhau về thơ ca với nhà thơ Phạm Tiến Duật. Tôi chê thơ anh là thơ tuyên truyền một chiều về người lính. Phạm Tiến Duật căm tôi lắm, năm lần bảy lượt muốn đuổi tôi ra khỏi Tạp chí Diễn đàn Văn nghệ Việt Nam. Rồi thời cơ đến, kết hợp với cán bộ A25 (An ninh bảo vệ văn hoá của Bộ Công an), anh Duật chỉ thẳng mặt tôi: “Ông không được làm những tờ Tạp chí sang trọng như thế này”. Bạn đọc biết không? Tạp chí Diễn đàn Văn nghệ Việt Nam lúc đó đói nhất nước. Nợ đìa tác giả cứ triền miên. “Hôm nay 23 tháng 9 năm1997 Thi sỹ Tế Hanh đến lĩnh tiền nhuận bút in bài từ dạo tết. Đã chính tháng rồi, hào không có. Ba lần thi sỹ phải về không. Nhờ người dắt giùm ra ngoài phố. Ới gã xích lô chịu mấy đồng. Trong lúc có báo đã trở thành tỷ phú. Diễn đàn Văn nghệ chẳng còn lương. Hàng ngày thấy rất nhiều nhân sỹ, như bác Tế Hanh khổ đủ đường. Thưa bác, người tài thì chả thiếu. Trời cao trên ấy chẳng ưng cho, nên phải nhắm mắt vì gặp cảnh không tiền nhuận bút trả nhà thơ!Hà Nội, tháng 7 năm 1997, Đỗ Hoàng tôi xách túi xách bỏ đi không thèm xin anh Duật một cái giấy tờ nào. Nghe nhà văn Hoàng Minh Tường làm Phó tổng biên tập phụ trách Tuần báo Du lịch, tôi đến xin và anh nhận ngay nhưng với điều kiện là vào miền Trung thường trú. Tôi chấp thuận. Về đây gặp một người tầm thước, đẹp trai, hay cười, vui vẻ, bia bọt với nhau. Đó là nhà văn Phạm Thành được Hoàng Minh Tường mới về làm Trưởng phòng tổng hợp. Sau khi từ Huế ra lại làm ở phòng thư ký tôi mới biết Phạm Thành là tác giả Hậu Chí Phèo. Tôi nói vui với nhà văn: “Đúng là núi Thái Sơn trước mặt mà thảo dân không biết”. Từ đó anh em chơi thân với nhau!

Hà Nội, lập xuân Nhâm Thìn (ngày 12 tháng 2 năm 2012)

Đỗ Hoàng

Đại tá, nhà thơ Bùi Văn Bồng

Ông cha ta đã dạy: “Học ăn, học nói, học gói, học mở”. Người nào trong lời nói ứng xử, xã giao trong xã hội, với cộng đồng mà để người ta khó nghe lọt lỗ tai, gọi là cái thứ: “Có mồm ăn, không có mồm nói”, hoặc như dân xứ Nghệ, gọi cái bát là cái đọi, thì ví rằng “Ăn không nên đọi, nói chẳng nên lời”. Danh ngôn Pháp có câu: “Uốn lưỡi bảy lần trước khi nói”. Hoặc bên Tàu cũng đúc kết: “Nhất ngôn ký xuất, tứ mã nan truy – Một lời nói đã phát ra, xe bốn ngựa đuổi theo không kịp”. Ý nói là: Lời nói thoát ra khỏi miệng không thu lại được, có hối cũng không kịp. “Lời nói gói vàng”, cho nên đã sinh ra ở trên đời thí ai cúng cần phải cẩn thận lời nói.

Thế nhưng, qua vụ cưỡng chế thu hồi đất của gia đình Đoàn Văn

Ai cho phép người có tên Đỗ Trung Thoại vu khống nhân dân?

Vươn ở Tiên Lãng (Hải Phòng) hiện đang còn phải xác minh nội tình và xử lý hậu quả, các ông “quan” ở Hải Phòng đã phát ngôn với báo chí và với đảng viên những câu nghe thật chối tai. Mở đầu là ông Phó chủ tịch UBND thành phố Đỗ Trung Thoại. “Trung” là sự chân thực, “Thoại” là lời nói. Đặt tên cho ông như vậy, chắc bố mẹ ông cũng rất kỳ vọng rằng, con mình lớn lên sẽ không ăn gian nói dối, sẽ là người trung thực. Thế nhưng, đã làm đến chức hơi bị to như vậy, ông vẫn cãi lại cha mẹ, nói điêu, ba xạo, ba láp, vu khống cho dân xã Vinh Quang đã phá nhà ông Vươn. Ông nói như vậy xem ra cũng có ý đồ, đâu phải buột miêng vô căn, một mũi tên trúng hai con chim. Ông là bố nuôi của Lê Văn Hiền, Chủ tịch huyện Tiên Lãng, nói như thế là chạy né được tội cho Hiền và em ruột hắn là Lê Thanh Liêm, Chủ tịch UUBND xã Vinh Quang. Thứ hai, ông ngầm nói rằng do căm ghét ông Vươn và đồng tình “hỗ trợ” cùng chính quyền, thấy ông Vươn cứng đầu không giao đất cho UBND xã quản lý theo quyết định của huyện thì dân tức quá mà phá nhà ông Vươn. Nếu đúng thế thi mừng cho ông và các quan chức ở Hải Phòng, dân tin và hết lòng vì chính quyền đến thế cơ mà! Nhưng không, ông nói điêu, bị vạ miệng, dân làm đơn rầm rầm phản ứng cái lối vu khống của ông. Việc này, không thể chỉ dừng lại “phê bình, rút kinh nghiệm” mà phải đưa ông ra tòa vì tội vu khống, bởi vụ việc này rất nghiêm trọng, mà ông lại là cán bộ lãnh đạo cấp thành phố. Theo Đại tướng Lê Đức Anh: “Lựa chọn cán bộ thì trung thực phải là yếu tố đầu tiên. Nếu cán bộ mà không trung thực, làm đúng thì không sao, nhưng làm sai thì sẽ tìm cách đổi tội loanh quanh, không chịu nhận sai. Làm việc thì có đúng, có sai, nhưng điều quan trọng là khi làm sai thì phải nhận là sai để sửa chữa, còn chối loanh quanh thì cán bộ đó hỏng. Cán bộ mà như vậy thì không nên dùng nữa”.

Đại ta Đỗ Hữu Ca, giám đôc CA Hải Phòng, người chỉ huy "trận đánh đẹp" tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng

Còn ông Đại tá Đỗ Hữu Ca, Giám đôc Công an thành phố Hải Phòng, lại huyênh hoang: “Đây không phải là vụ cưỡng chế như dư luận và công luận đã nhầm(!?), mà đây là cuộc diễn tập. Diễn tập rất hay, thành công, có thể viết thành sách…”. Từ hôm 31-1, ông Ca còn thông báo  với PV báo Đại đoàn kết là “các bị can trong vụ Cống Rộc đã nhận tội rồi, tuy nhiên chưa thể nói khi nào xong kết luận điều tra”. Nhưng thực ra, từ hôm bị giam, anh em họ Đoàn chưa hề có ai nhận tội, vì họ bị oan ức và quá thiệt thòi.

Ông Thoại, ông Ca ở cấp thành phố nói vậy, như làm mồi cho máu ba xạo, phát ngôn bừa bãi vì mục đích cá nhân, như có sự khích lệ, lây lan. Bàn dân thiên hạ lại ngỡ ngàng với “văn hóa phát ngôn” của ông Vũ Hồng Chuân, Trưởng ban Tuyên giáo huyện ủy Tiên Lãng. Ông đã quán triệt cho hơn 300 đảng viên, rằng: “…các đồng chí đừng để phần tử xấu lợi dụng.  Nhất là trên mạng Internet và các blog. Nếu chúng ta chỉ xem trên mạng không có thông tin đầy đủ thì rõ ràng chắc chắn sẽ phân tâm. Mà nếu chúng ta chỉ xem trên mạng thôi thậm chí nhiều đồng chí thấy huyện Tiên Lãng là be bét lắm. Nhưng xin thưa các bác, các đồng chí là đâu có phải như thế”.

Rồi ông Chuân cao giọng lên: “Xung quanh cái vụ việc này các cái blog và các cái trang  mạng, tất nhiên là có bàn tay đạo diễn của các thế lực đứng đằng sau, không loại trừ các thế lực phản động bên ngoài, đã tung hết lên mạng. Các thông tin đó hoàn toàn không đúng bản chất sự việc. Về công tác tư tưởng tôi thấy có mấy vấn đề mà chúng ta phải đấu tranh, phải phản bác”. Trong bài phát biểu được soạn khá cẩn tắc, ông Chuân còn nói: “Các đồng chí đừng có nghe mấy ông ở Trung ương đã về hưu”. Ông cho rằng họ tận Hà Nội, không hiểu tình hình, nói trật cả. (Vậy là ông nói cái kiểu vơ đũa cả nắm, vơ cả nguyên Chủ tịch nước Lê Đức Anh, các tướng lĩnh, các giáo sư, tiến sĩ như Đặng Hùng Võ vào cả trong đó). Rồi ông tự vỗ ngực đầy chủ quan, rằng: “Tòa khẳng định đúng rồi thì cơ quan hành chính thực thi thôi. Với tư cách là Uỷ viên thường vụ huyện ủy tôi xin khẳng định không có vấn để tiêu cực ở đây. Nội bộ huyện ủy, UBND, đoàn thể của huyện đoàn kết không có tiêu cực (!?)”.

Ngô Ngọc Khánh, chánh văn phong, người phát ngôn của huyện Tiên Lãng

Không biết khi mở miệng nói như vậy ông Thường vụ, Trưởng Ban tuyên giáo Huyện ủy có tự thấy ngượng mồm không? Nhưng bàn dân thiên hạ chẳng ai lọt lỗ tai được. Đâu phải khi ông đã được ngồi ở cái ghế tuyên giáo thì ông muốn nói gì thì nói. Ông nói rằng các trang báo mạng và blog không đáng tin cậy. Sao ông lại hồ đồ như thế. Nhờ báo mạng đưa nhanh, kịp thời mà vụ Tiên Lãng hôm nay mới được cấp có thẩm quyền giải quyết, nếu không thì vụ việc còn bị ngâm đến bao giờ. Nếu không thì ông Vươn mọt gông trong nhà giam chưa chắc có ai giải quyết. Còn nói như ông là cứ để cơ quan chức năng như công an xác minh làm rõ. Nhưng phát ngôn như ông giám đốc Đỗ Hữu Ca thì có hy vọng giải quyết được việc gì? Có khách quan, trung thực được hay không? Thấy rõ được vai trò, tác dụng, sự nhanh nhạy và kịp thời của báo chí đối với công luận, định hướng được thông tin thật sát với sự thật, khơi đúng mạch bản chất vấn đề, tại Hội nghị với Ban tuyên giáo Trung ương hôm mới rồi, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chỉ đạo là phải “tăng cường đối thoại, phát huy hiệu quả các phương tiện báo chí, đặc biệt là báo mạng”. Đúng thế, thời đại bùng nổ thông tin hiện đại mà. Thế nhưng ông Chuân nằm ở Tiên Lãng vẫn mạnh mồm hô hào, kêu gọi: “Rất mong các đồng chí là đảng viên của huyện giữ vững lập trường”. Cái lập trường của “đồng chí Trưởng ban” ở đây là lập trường gì vậy? Lập trường bao che, dung túng cho cái sai à? Lập trường nói sao nghe vậy, cãi là bị trù dập à?

Điều đáng nói ở đây là sự phát ngôn bừa bãi của ông Trưởng ban tuyên giáo huyện ủy Tiên Lãng, cũng khác nào vu khống, cái lối “vơ đũa cả nắm”. Địch ở đâu mà lắm thế? Sao ông nhìn đâu cũng thấy địch? Ông nói rất hồ đồ là những người viết bài ủng hộ chân lý, lẽ phải, ủng hộ cái đúng, phê phán cái sai là “có kẻ xấu xúi giục”. Tổng biên tập cử phóng viên đi đến tận nơi để nắm tư liệu và viết bài, thế thì các Tổng biên tập cũng là kẻ xấu hay sao? Là kẻ địch đứng phía sau xui khiến hay sao? Và ông có cho là “mắc mưu địch” hay không? Không biêt ông Vũ Hồng Chuân đã học qua lớp lang gì chưa mà trình độ lại bị quá lùn, mà ai “ăn cái gì” lại đi cắm cho ông cái ghể Trưởng ban tuyên giáo huyện ủy?

Qua đây, cái lối sống cá nhân, thực dụng thường đẩy người ta đi vào mớ chông gai dại dột, di vào vũng bùn lầy sai lầm, sa đọa. Làm sai, nhưng cứ tự cho là mình đúng. Là bới có cố tình làm sai mới vơ được lợi, làm đúng chắc là nhiều lắm thì vợ con chỉ đủ tiền đi chợ. Tham nhũng, quan liêu, cửa quyền, vi phạm dân chủ nghiêm trọng, nhưng vẫn rền vang trong báo cáo là “tôi xin khẳng định không có vấn để tiêu cực ở đây. Nội bộ huyện ủy, UBND, đoàn thể của huyện đoàn kết không có tiêu cực”. Thế mới hại đời. Vậy mới hiểu, trong tư tưởng của vị đứng đầu tuyên giáo một huyện này, ai cùng nhóm lợi ích, cùng vào hùa vây cánh, ê kíp, cùng phe với những lối sống suy thoái đạo đức với nhau thì ông mới cho là ta. Thế mới lạ, kẻ bênh che cho ta, ăn chia, cánh hẩu với ta mới là “phe ta”; còn kẻ trung thực, dám phê phán ta, vạch ra cái sai của ta, muốn ta “hồi tâm dưỡng tính”, muốn ta sống cho đúng bản chất người cộng sản, thì coi như là “phe địch”. Ông làm công tác tư tưởng của một đảng cầm quyền tại cơ sở, ông có biết đằn sau Tiên Lãng là số phận của hàng triệu nông dân với quyền sử dụng đất nông nghiệp vốn đã mong manh, dễ bị cưỡng chế thu hồi chỉ bởi những quyết định của chính quyền cơ sở, quyền tài sản của nông dân cũng kém được bảo hộ hay không?

Nguyên Chủ tịch huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền, kẻ chủ mưu cưỡng chế sai luật nhà anh Vươn

Như vừa rồi, cái có thể gọi là “phe ta” của chính quyền huyện Tiên Lãng còn có  Đài PTTH Hải Phòng, báo Hải Phòng, trang Thông tin điện tử huyện Tiên Lãng, cả bài viết trên báo Công an nhân dân nói nước đôi, lấp lửng, cố tình moi chứng lý đổ tội cho ông Vươn, tìm cách bênh vực ủng hộ các “sư huynh” hư hỏng của ông, thì ông mới cho là “phía ta”. Suy cho cùng, không phải là họ không biết phân định đúng-sai, phải trái, tốt-xấu, nhưng trong cái “guồng quản lý” kiều như ông Tuyên giáo Chuân, họ cũng đành phải có cách “thông tin nịnh” như vậy. Còn những ai nói thẳng, nói thật, phản ảnh trung thực vụ việc, phê phán cái sai đã rõ mồn một của cấp ủy, chính quyền, thì ông trùm tuyên giáo huyện Tiên Lãng cho là theo địch cả? Ôi, cứ cái lối tư duy và phát ngôn kiểu này, văn hóa phát ngôn còn phải dẫn liệu, suy ngẫm và luận bàn nhiều lắm. Có điều, chỉ khuyên các ông rằng, đất nước bắt nhịp vào sự nghiệp đổi mới cả trên hai mươi năm rồi, các ông làm tuyên giáo cũng cần phải đi trước một bước nhằm tạo thuân lợi cho sự đổi mới, đừng có cái lối cứ theo công thức cũ, theo bài cũ làm hoài. Lãnh đạo chân chính và trung thành với Đảng cộng sản cũng cần các ông là hướng đạo tư tưởng, cũng nên đi trước một bước, đừng tụt hậu như vậy. Chào các “nhà văn hóa phát ngôn” Hải Phòng./.

Bùi Văn Bồng

Đại tá, nhà thơ Bùi Văn Bồng

Mau mà rời ghế đi thôi

Mau mau ông cút khỏi nơi cửa quyền

Để cho thiên hạ được yên

Đừng làm dân chúng phát điên cả đầu

Trả lời báo chí vào chiều 6 -2:  “Ai là người phá nhà, hủy hoại tài sản của ông Đoàn Văn Vươn, đến nay chính quyền huyện Tiên Lãng xác định được chưa, thưa ông?”. Ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh Văn phòng UBND huyện Tiên Lãng, đã nói một cách tỉnh bơ:

 “Hiện nay, xã Vinh Quang chưa có báo cáo việc nhà ông Vươn bị phá, chỉ mới có thông tin về việc phá nhà chứ chưa có căn cứ nào khẳng định ai phá”.

Nhà báo hỏi: “Vậy là huyện Tiên Lãng không biết ngôi nhà đã bị san phẳng…?  – Ông Khánh nói:

- Làm gì cũng phải có trình tự thủ tục. Người có tài sản phải có ý kiến về việc đó và người chức năng mới xem xét. Ví dụ, người ta kiến nghị lên xã thì xã phải xem xét, kiến nghị lên huyện thì huyện phải làm rõ. Hiện nay, không biết gia đình ông Vươn có đơn chưa, còn huyện chúng tôi chưa nhận được” (!?).

Thật lạ lùng khi ông Chánh Văn phòng UBND huyện Tiên Lãng còn nói: “Người có tài sản mất mát, phá hủy phải có ý kiến. Hiện nay, huyện chưa có cơ sở nào… Còn việc mất mát là báo chí nói và người khác nói chứ không phải người nhà ông Vươn hay ông Quý nói… Nếu nhận được đơn của gia đình ông Vươn, ông Quý bảo là ngôi nhà bị phá, đề nghị cấp chính quyền xem xét và làm rõ thì cơ quan chức năng mới vào cuộc. Chẳng hạn, anh mất ví tiền thì anh phải nói để xác minh, chứ ai tự nhiên biết mà đi làm…Báo chí chỉ là thông tin chứ chúng tôi có nhận được văn bản nào của báo chí yêu cầu xác minh việc này đâu. Nếu nhận được đơn của gia đình rằng việc nhà bị phá, đề nghị cấp chính quyền làm rõ thì mới có thể tiến hành được…”.

Với cái lối trả lời các nhà báo của ông Khánh, đã lòi cái đuôi quan liêu, vo cảm, vô trách nhiệm của một cán bộ chủ chốt ở UBND huyện Tiên Lãng. Dư luận ư? Mặc kệ! Hậu họa sau cưỡng chế là chuyện của ai, chứ không phải của chính quyền huyện Tiên Lãng? Không biết cái chính quyền này do ai bầu, ai dựng nên, phục vụ cho ai? Kể cả cái cảnh ông Vươn bị giam giữ trong lúc thiên hạ vui đón Tết, vợ con ông Vươn không nơi ở, không được đón Tết, phải che tạm cài lều trên mớ xà bần đổ nát để cư ngụ ngay trong những ngày Tết, chính quyền huyện Tiên Lãng cũng không cần quan tâm. Trái lại, nay phát biểu như ông Khánh mới lòi ra cái đuôi quan liêu, mọi việc cứ ngồi tại Văn phòng xử lý kiểu bàn giấy. Đó là lôi slàm việc kiểu nhàn thân ăn sắn, chỉ biết cá nhân mình, không cần biết đến ai. Nêu lên báo là một thứ văn bản công khai, ai cũng biết, nhưng vẫn chờ “văn bản của báo chí” thì ông cần loại  văn bản nào? Ban biên tập thừa hơi mà gửi công văn đến mấy ông. Thế mới lạ. Cán bộ huyện như ông Chánh Khánh mà viết trong bản tự nhận xét đảng viên là : “Lập trường tư tưởng kiên định, vững vàng, có quan điểm quần chúng đúng đắn, gần dân, bám sát cơ sở…” là một kiểu “nổ” báo cáo láo hơi bị to đấy!

Không riêng ông Chánh Văn phòng Khánh, mà mới sơ qua ban đầu xảy ra vụ Tiên Lãng, các nhà chức sắc khác như ông Đỗ Trung Thoại, Phó Chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng, nói là nhà ông Vươn là do dân phá; ông Đỗ Hữu Ca bắt xéo sự việc coi như đây là “cuộc diễn tập”… Vậy là ở Hải Phòng có không ít cán bộ chưa được tập nói. Lại thêm mắc bệnh quan liêu, cán bộ chỉ quen nói liều, không nắm được đích xác cũng nói. Có khi còn cô ý nói điêu toa, ba láp, dựng chuyện. Ôi, cũng thật là cảm cảnh mấy ông cán bộ có chức có quyền mà “ăn không nên đọi, nói không nên lời”. Kiểu này, lại phải có thơ tặng mấy ông quan liêu:

Mặc cho dư luận rầm rầm

Ông ăn nhậu chán, ông nằm khểnh chân

Mặc cho oan khốc của dân

Ông như “Nghị Quế” chẳng cần đến ai

Không đọc báo, chẳng nghe đài

Báo đài mặc kệ bịt tai ngán gì

Ông lè nhè giọng khinh khi

Bất cần công luận, thị phi kệ đời

Quan liêu đến thế ông ơi

Ai giao cái ghế ông ngồi nghênh ngang

Vểnh râu ngồi giữa cửa quan

Ông ăn bổng lộc nhậu tràn cung mây

Không động chân, chẳng động tay

Sao ông vô cảm như cây gỗ già

Mặc cho thiên hạ kêu la

Ông lo vinh hiển phì gia, kệ đời

Mau mà rời ghế đi thôi

Mau mau ông cút khỏi nơi cửa quyền

Để cho thiên hạ được yên

Đừng làm dân chúng phát điên cả đầu

Chánh Văn phòng huyện mặt ngầu

Quan liêu đến mức nát nhàu lương tâm

Cửa quyền thêm với lòng tham

Làm dân khốn đốn, làm phiền cấp trên.

Bùi Văn Bồng

Địa chỉ: Bùi Văn Bồng, số 178 / D13, đường 3-2, phường Hưng Lợi,

quận Ninh Kiều, T.p Cần Thơ.

                                                                 Nhà văn Nguyễn Đình Chính

Không rõ từ đâu mà trong bản chất sâu xa của nhiều văn nghệ sĩ ở VN đều mang đậm tính thực dụng chính trị rất tủn mủn gần như hiện tượng thủ dâm. Mục đích cầm bút của họ lươn lẹo. Họ sẵn sàng tự nguyện hoặc thoả hiệp phục vụ cho một thế lực nào đó, cho một cái gì đó sẽ mang lại lợi nhuận tiền bạc, tên tuổi, quyền lợi, địa vị, danh vọng cho chính họ. Điều đó cũng có nghĩa là họ tự nguyện đánh mất mình, đánh mất cái con người nghệ sĩ của họ.

Có một thực tế hiển nhiên hiện nay ở trong nước, nhiều  văn nghệ sĩ không chỉ sáng tác theo khuynh hướng hiện thực xã hội chủ nghĩa nữa. Khuynh hướng này đã mất vị trí độc tôn mà nó chiếm lĩnh mấy chục năm nay.Tuy nhiên Văn nghệ Việt Nam mang tính đa nguyên nhưng vẫn nằm trong vòng kiểm soát.

Đa nguyên nhưng có định hướng

Chấp nhận nhiều khuynh hướng sáng tạo, cũng có nghĩa là Văn nghệ đã chấp nhận tính chất đa nguyên của một xã hội văn chương dân sự. Các tổ chức đảng (đảng đoàn) của các hội văn học nghệ thuật im hơi lặng tiếng không thấy xung trận trước thực trạng sân chơi hiện thực XHCN bị lấn chiếm. Vì sao vậy . Hay là chính họ cũng còn chưa hết  rùng mình nhớ lại cái không khí phê bình đấu tố nghệ thuật văn học rất ác  độc, rất  lạc hậu của mấy chục năm về trước.

Tự do sáng tạo được các cơ quan lãnh  đạo  tôn trọng.  Một cán bộ lành đạo cao cấp , nguyên thường trực ban bí thư Đảng CS VN đã nói : “Đảng, Nhà nước tôn trọng sự tìm tòi, các khuynh hướng sáng tạo,”.

Nhưng cũng đừng mơ hồ là các cơ quan này buông lỏng vai trò lãnh đạo của mình. Có lẽ cũng tương tự như làm kinh tế :  Kinh tế thi  trường nhưng có đinh hướng  XHCN . Cho đa nguyên về văn học nghệ thuật nhưng có định hướng. XHCN.

Những tác phẩm đã cả gan soi mói động chạm vào những vấn đề cốt tử kiêng kị  của hiện thực xã hội (gần đây được chuyển sang một cách gọi mới là nhạy cảm) đều được xử lý tức khắc.

Văn nghệ sa lầy chạy trốn trách nhiệm

Nhưng sự đa nguyên có định hướng XHCN trong sáng tạo văn nghệ này có tạo ra những tác phẩm lớn có tác dụng giải phóng tâm hồn con người, mang lại một luồng gió mới tự do dân chủ cho xã hội hay không hay không?

Câu trả lời là không. Bởi vì cái nền văn học đa nguyên này đang bị sa lầy trong (cũng có thể tệ hại hơn là đang phải hầu hạ ) cái thị hiếu nghệ thuật thực dụng rất thô sơ tầm thường của một xã hội đang suy đồi đạo đức, văn hóa và biến thái trầm  trọng  thẩm mỹ nghệ thuật

Nếu bây giờ dạo qua các quầy sách ở Hà Nội hoặc Sài Gòn thì thấy ngay điều đó. Hàng ngàn các đầu sách bầy la liệt chen nhau chật cứng trên sạp. Bìa ngoài xanh đỏ tím vàng loè loẹt phần lớn là vẽ môi, lưng và những chỗ gợi cảm trên thân hình con gái. Bên trong thì toàn chuyện ru ngủ những tình cảm tầm tầm, khuyến khích những dục vọng hàng chợ, đưa ra đáp số giải toả những bức xúc nửa vời về vài ba vướng mắc nhỏ mọn, nhạt nhẽo của đời sống.

Những tác phẩm đó đồng loạt bảo nhau chạy cho xa những mâu thuẫn to lớn, chủ yếu, cốt lõi trong xã hội hiện hữu đang làm dằn vặt, cào xé tình cảm, rung chuyển suy nghĩ và đảo lộn lòng tin của hàng triệu, hàng triệu người lao động trong xã hội.

Về phim ảnh sản xuất trong nước đang đua nhau chiếu ràn rạt trên màn ảnh nhỏ thì hết chỗ nói rồi . Chào thua

Trên các báo mạng chính thống ( lề phải ) nhấn con chuột vào mục đưa tin văn hóa  nghệ thuật thì  cũng… hết chố nói rồi . Chào thua

Tự nguyện thoả hiệp đánh mất mình

Cách đay vài năm  dư luận xã hội kinh hoàng  khi nhận ra điều này qua hồi kí “ Đi tim cái tôi đã mất” của một trong vài nhà văn nổi tiếng sắc sảo,thông minh, tài ba nhất trong thế hệ các nhà văn hiện thực XHCN.

Chuyên gia đổi mầu số một hành tinh - Kỳ Nhông

Hiện tượng một nhà văn cốt cán của chế độ đột nhiên xám hối hay phản tỉnh, cũng khiến dư luận người đọc buộc phải hoài nghi cái gọi là nhân cách của những người cầm bút có cái gì đó không ổn .

Và đó cũng là một lời giải đáp tại sao lại thiếu vắng  những tác phẩm lớn ngang tầm thời đại, đáp ứng được những mong mỏi thiết tha của đảng CS đã bỏ ra khá nhiều công sức, tiền của chăm nuôi, bồi dưỡng cả một đội ngũ không ít các nhà văn sát cánh đứng chung văn đàn với ông nhà văn này

Thế mới  biết sáng tạo nghệ thuật phản ảnh đúng thực trạng hiện thực xã hội tưởng dễ mà lại quá khó.

Khó gột rửa nên không có hy vọng

Nhìn toàn cảnh, cái nền văn nghệ đa nguyên định hướng XHCN thực dụng tủn mủn này đang được thực hiện bởi đội ngũ  những văn nghệ sĩ mang đầy

cái bản chất thực dụng chính trị tủn mủn rất khó gột rửa, cho nên, hy vọng sẽ tạo ra được những tác phẩm lớn trong vài thập kỉ tới chỉ là một ảo giác.

Tuy nhiên, có thể sẽ có những bất ngờ không thể tưởng tượng được như trong môn bóng đá. Sẽ có những nhà văn lớn, những tác phẩm lớn vụt hiện. Nhưng chắc chắn đó chỉ là số ít, là đơn lẻ nếu không muốn nói là đơn độc.

Không biết có phải đây đang là những bức xúc, băn khoăn và lo sợ của đông đảo người đọc, của những văn nghệ sĩ và của cả các cơ quan đảng lãnh đạo đang róng riết đưa dắt và định hướng nền văn nghệ trong nước?